Структуры Первого треста оспаривают границы охранных зон объектов культурного наследия

Компании девелоперской группы Первый трест намерены через суд оспорить границы охранных зон, установленных возле объектов культурного наследия, рядом с которыми они планируют вести строительство. Предметом спора являются защитные территории возле девяти старинных зданий на улицах Коммунистической, Октябрьской революции и Цюрупы, а также возле дворца культуры УЗЭМИК на проспекте Октября. Представители застройщика не поясняют суть исковых требований. О намерении вступить в спор уже заявили представители Башкультнаследия.

Уфимские компании «Кремль», «Трест №7» и СК «Инзер» направили в арбитражный суд Башкирии иски к Главному управлению архитектуры Уфы. Они требуют признать недействительными части утвержденных мэрией градостроительных планов участков, где компании намерены вести строительство.

Как следует из материалов арбитражных дел, спорными в компании считают градостроительные планы в части изображения охранных зон девяти объектов культурного наследия. В их числе — четыре дома на улице Октябрьской революции (№ 10/3, 10, 14, 17), три (№ 63, 67, 103) на улице Коммунистической, один на улице Цюрупы, 38, а также здание Уфимской детской филармонии (бывший дворец культуры УЗЭМИК) на проспекте Октября. Охранная зона установлена на 200 м от этих объектов.

Компании-истцы просят исключить из планов изображения границы охранных зон, а также разделы, где упоминается о том, что находящиеся в пользовании земельные участки находятся в защитной зоне.

В квартале улиц Октябрьской революции — Коммунистической — Цюрупы девелоперская группа Первый трест (ее связывают с главой Роскомснаббанка Флюром Галлямовым) строит жилой комплекс «Уфимский кремль».

Компании-истцы, как следует из данных kartoteka.ru, связаны со структурами Первого треста. ООО «Кремль» (принадлежит физлицу Загафуран Аюповой) владеет товарными знаками «Уфимский кремль». ООО «Трест №7», принадлежащее физлицам Елене Викуловой и Вадиму Гайсину, является одним из застройщиков «Уфимского кремля». ООО СК «Инзер» до июня 2017 года принадлежало Загафуран Аюповой, а затем перешло к Равелю Гарипову. У всех трех истцов, как отмечается в материалах дела, действуют с мэрией договоры развития застроенных территорий.

Отметим, что сами границы защитных зон возле памятников истории и архитектуры устанавливаются приказами регионального управления по государственной охране объектов культурного наследия при минкульте (Башкультнаследие). Это ведомство к разбирательству пока не привлекалось. Отдельных исков к нему компании в суд не направляли.

В рамках рассмотрения исков к Главархитектуре арбитражный суд наложил обеспечительные меры, запретив мэрии и управлению применять спорные разделы градостроительных планов до рассмотрения исков по существу. Непринятие этих мер, как счел суд, причинило бы истцам значительный ущерб.

Получить комментарии в Главархитектуре вчера не удалось. Главный архитектор Уфы Олег Байдин не ответил на звонок на мобильный телефон.

В пресс-службе Первого треста от комментариев воздержались, а представители компаний-истцов для связи были недоступны.

В управлении по госохране объектов культурного наследия заявили, что намерены вмешаться в этот спор. «Главархитектуре следует оспаривать обеспечительные меры в связи с тем, что мы не были привлечены к процессу»,— заявил „Ъ“ представитель отдела правовой работы и противодействия коррупции управления Айнур Фархиев.

Юрист Эльза Маулимшина, участвующая в судебных процессах между застройщиками и управлением по госохране памятников, полагает, что если мэрия оспорит обеспечение на этих основаниях, то суд ее поддержит. «Главархитектура лишь фиксирует защитные зоны памятников в документах»,— напомнила она.

Руководитель одной из крупных строительных компаний Уфы, просивший не называть его имени, пояснил, что без градостроительного плана застройщик не может получить разрешение на строительство у городских властей. «Видимо, утвержденные Главархитектурой планы идут в разрез с проектом застройки,— предположил он.— При этом оспаривание деталей градостроительного плана без отмены приказа структуры минкульта — это новшество. Возможно, истцы считают, что это быстрее, чем судиться с министерством. Но, честно говоря, мне кажется, что эта попытка результата не даст. Суд в любом случае должен привлечь управление охраны памятников».

Эксперт в области земельного законодательства Михаил Лазаренко отметил, что охранные зоны объектов культурного наследия устанавливаются непрозрачно: «В итоге застройщиков, которые брали кварталы по договорам развития застроенной территории, разрабатывали проекты, возмущает, что на их территориях появляются охраняемые объекты». «При условии, что таких объектов в квартале несколько, охранные зоны по 200 метров со всех четырех сторон — это довольно большая территория, которая может поставить под угрозу исполнение проектов застройки»,— резюмировал собеседник.

Булат Баширов