Вероника Горячева о праве отказаться от навязанного каско

Лично для меня право гражданина в «период охлаждения» отказаться от навязанной при получении кредита страховки всегда было аксиомой. Казалось бы, ЦБ в указании 3854-У прямо обязал страховщиков предусмотреть условие о возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение 14 дней. Однако на практике это право оказалось теоремой, доказывать которую приходится в Верховном суде.

Пример тому — рассмотренный на этой неделе спор в коллегии ВС по гражданским делам. Максим Исаев купил в кредит автомобиль Ford Focus по программе «Автоплюс каско», по которой 447 тыс. руб. банк выдавал на приобретение авто и 170 тыс. руб. на оплату каско. Соответствующий договор сразу на три года господин Исаев заключил со страховым обществом «Акцепт», выгодоприобретателем был банк. Но в автосалоне Максим Исаев решил отказаться от страховки, соответствующее заявление было направлено в страховую компанию через кредитного менеджера банка. Договор страховая компания расторгла, однако деньги не вернула.

Свои действия компания обосновала тем, что заявление было получено после «периода охлаждения» (на тот момент спустя пять дней после заключения договора). Автовладелец неоднократно обращался в «Акцепт» с требованием возврата средств, за это время его автокредит был передан банком по договору цессии другому кредитору, затем досрочно погашен… Дело дошло до суда, но и там ждала неудача. Суды двух инстанций встали на сторону страховой компании, которая активно ссылалась на Гражданский кодекс. Кроме того, суды отметили, что заемщик не смог доказать, что заявление было подано день в день, хотя свидетели подтверждали факт подачи документа прямо в автосалоне. И лишь ВС встал на сторону автовладельца и удовлетворил его жалобу по взысканию страховой премии, процентов, неустойки, штрафа.

Хотелось бы верить, что подобные случаи единичны, но нет. Правозащитники утверждают, что факты игнорирования страховщиками указания ЦБ далеко не редкость. А учитывая, что порядок приема письменных обращений от граждан и фиксации даты их получения ни в одном нормативном документе жестко не регламентирован, всегда есть шанс «опоздать», даже если отказ произошел сразу после подписания договора страхования.

Эксперты уверены, что проблему решить можно только внесением поправок в ГК, которые будут прямо предусматривать право вернуть часть страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. В противном случае теорему о праве «охладиться» клиентам отдельных страховых компаний придется каждый раз доказывать в Верховном суде.