Владимир Дзагуто о том, как Киев обосновывал политически верный проект АЭС

Украинское правительство 26 июля утвердило технико-экономическое обоснование (ТЭО) строительства третьего и четвертого блоков на Хмельницкой АЭС. Как сообщает местное агентство УНИАН, при этом кабинет министров счел, что минэнерго и минэкономразвития Украины и НАЭК «Энергоатом» (оператор АЭС страны) должны еще доработать документ.

Утвердив ТЭО, формально Киев зафиксировал, что у страны есть своя программа развития мирного атома. В политическом плане Украине весьма важно, что эта программа спроектирована как независимая от «страны-агрессора»,— на блоках не должно использоваться российское оборудование. По ТЭО турбины и генераторы предполагается сделать на Украине, топливо взять у американской Westinghouse, а реакторы — у чешской Skoda JS.

Последний пункт и раньше был поводом для некоторой иронии, поскольку чешский завод через нидерландскую компанию подконтролен российскому ПАО ОМЗ Газпромбанка. Теперь Киев, не меняя принципиально ТЭО, все же намерен застраховаться от излишней привязанности к агрессору и провести конкурс на оборудование. Впрочем, в ТЭО не удалось избежать упоминания технологии ВВЭР-1000 (ее модификации «Росатом» сейчас реализует во всех своих стройках, первые два блока на Хмельницкой АЭС построены также по ней).

В итоге ТЭО оказалось политически выверенным, хотя с титульным определением — технико-экономическое — все же есть серьезные сложности. Во-первых, ВВЭР-1000 — подконтрольное России наследие советского атомного проекта, и поэтому есть вопрос, может ли (и хочет ли) Skoda JS без «Росатома» исполнить такой проект. Во-вторых, экономическая сторона ТЭО выглядит подозрительно малореалистично. Например, достройка блоков на Хмельницкой станции (их планировали строить еще при СССР, и часть бетонных конструкций простаивает много лет) оценена в 72,4 млрд гривен в ценах на май 2017 года. По курсу тогда это соответствовало примерно $2,73 млрд. Цена не конечная, уточняется в ТЭО.

Чтобы оценить сумму, рассчитанную для достройки АЭС, можно привести ряд оценок стоимости современных проектов «Росатома», которые в целом считаются недорогими. Например, двухблочная АЭС в Белоруссии должна стоить около $11 млрд, также двухблочная станция Пакш-2 в Венгрии — €12,5 млрд, четырехблочная АЭС Аккую в Турции — $22–25 млрд. В итоге даже при всех украинских оговорках — цена не финальная, часть конструкций построена, конкурс поставщиков и т. д.— инвестрасчет в $2,73 млрд вызывает недоверие.

Но я также не готов предположить, что авторы ТЭО не умеют считать. Полагаю, что умеют и при этом хорошо, просто есть некая причина, по которой необходимо было рисовать именно такую радужную картинку.

Например, из тех же политических соображений, чтобы ТЭО смотрелось как лозунг «Наша незалежная АЭС — самая дешевая в мире». Может быть, для того, чтобы втянуть государство в проект: найдем сотню-другую миллионов долларов, начнем стройку, а потом, чтобы не терять лицо, будем продолжать выпрашивать займы на Западе.

Но, может быть, напротив, маловероятная сумма названа ровно для того, чтобы своей скромностью наверняка отпугнуть любого потенциального партнера.

В конце концов вдруг действительно случится чудо, сформируется консорциум поставщиков оборудования из чехов и украинцев и будет готов строить. Тогда же придется реально вкалывать — бегать по банкам и институтам развития, деньги искать, а потом еще и проект делать — и все это в политически верном ключе, то есть без Москвы. Я бы никому в такой ситуации не позавидовал.