Ростовское предприятие ФСИН России хочет обанкротить коллег из Тамбова

Как стало известно „Ъ“, арбитражный суд Тамбовской области с четвертого раза принял к производству заявление о признании банкротом принадлежащего Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Тамбовское». Истцом выступила ростовская структура ФСИН, федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие (ФГУСХП) «Ростовское», которому тамбовское ФГУП задолжало 67,4 млн руб. До мая 2018 года обеими компаниями руководил Валентин Лебедев, а первый иск о банкротстве был подан за день до снятия господина Лебедева с должности врио директора «Тамбовского».

Арбитражный суд Тамбовской области принял к производству заявление о признании банкротом ФГУП «Тамбовское», которое на 100% принадлежит ФСИН России. Иск подала еще одна структура ФСИН — ФГУСХП «Ростовское». Как следует из материалов суда, у «Тамбовского» перед «Ростовским» есть просроченная задолженность в размере 67,4 млн руб. Арбитражным управляющим может быть назначен Сергей Пономарев из краснодарской организации «Альянс управляющих». Заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 5 сентября. «Ростовское» уже предпринимало три попытки подать заявление, однако ранее все они возвращались судом из-за несоответствия процедуре подачи исков.

ФГУП «Тамбовское» является ответчиком еще по ряду гражданских дел. В подавляющем большинстве случаев истцами также выступают структуры ФСИН России.

По собственным данным, «Тамбовское» расположено в поселке Садовом Кирсановского района. Здесь заключенные выращивают картофель, зерно, кукурузу, капусту и другие овощи, занимаются переработкой в мельничном, молочном, мясном и крупяном цехах, в цехе по производству сливочного и растительного масла и пекарне. По данным «СПАРК-Интерфакс», ФГУП зарегистрировано в ноябре 2007 года. Уставный капитал — 511,6 тыс. руб. Выручка предприятия в 2017 году составила 553,5 млн руб., чистый убыток — 86,3 млн руб. Годом ранее выручка равнялась 1,4 млрд руб., чистая прибыль составила 18,9 млн руб. Врио директора — Артем Ишин.

Ростовское ФГУСХП зарегистрировано в декабре 2001 года, находится в поселке Садковском Веселовского района и занимается выращиванием пшеницы, ячменя, гороха и подсолнечника. Уставный капитал — 835,7 тыс. руб. Выручка в 2017 году составила 240,9 млн руб., чистая прибыль — 7,8 млн руб. Годом ранее эти показатели равнялись соответственно 234,6 и 36,6 млн руб. Врио директора — Олег Гулый. При этом, как следует из данных «СПАРК-Интерфакс», до недавнего времени обеими компаниями в статусе врио директора руководил Валентин Лебедев. ФГУП он возглавлял с марта 2011-го по май 2018 года, ФГУСХП — с мая 2016-го по июль 2018-го.

Вчера на обоих предприятиях по указанным на их сайтах телефонам не брали трубку. В пресс-службах тамбовского и ростовского управлений ФСИН „Ъ“ рассказали, что предприятия подчиняются непосредственно ФСИН России. В пресс-службе ведомства попросили прислать официальный запрос, ответ на который пока не пришел.

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников считает разбирательство уникальным. «Это спор между двумя взаимозависимыми лицами. Имея общего учредителя, договориться можно было бы элементарно»,— пояснил господин Валежников. С ним согласен партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков: «Контрагенты всегда имеют возможность договориться полюбовно. При этом обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не лишает в дальнейшем стороны права заключить мировое соглашение». По мнению юристов, даже в случае признания должника банкротом это «ни в коей степени не отразится на репутации ФСИН и не навредит интересам ведомства». Станислав Валежников отметил, что банкротство может быть способом привлечь бывшего руководителя к ответственности. По словам эксперта, если двумя компаниями руководил один и тот же человек и при этом допустил образование задолженности, судебная практика банкротств и налоговая практика исходит из того, что по сути это одно лицо. «И если руководитель, возможно, причинил управляемому юрлицу какие-либо убытки, то контролируемое банкротство поможет привлечь такого недобросовестного директора к субсидиарной ответственности, а также облегчить его привлечение к уголовной ответственности»,— резюмировал господин Валежников.

Александр Прытков, Воронеж