Какие перемены ждут школы в новом учебном году, а какие — в скором будущем, выяснил Александр Трушин

Приближение нового учебного года напомнило о себе дискуссиями о том, что надо поменять в школе. «Огонек» разбирался, с чем столкнутся ученики и их родители уже 1 сентября и каких изменений можно ожидать в недалеком будущем

Из новаций этого года: в старших классах вводится астрономия как обязательный предмет. В некоторых школах ее начали преподавать еще в прошлом году, но до массового внедрения дело дошло сейчас. Определен учебник — «Астрономия. Базовый уровень» Воронцова-Вельяминова и Стаут, включенный в федеральный перечень учебников. Школам оставлен выбор — изучать этот предмет либо в 10-м, либо в 11-м классе по 1 часу в неделю. Экзаменационные вопросы по астрономии в этом учебном году включаться в ЕГЭ не будут, а в следующем они войдут в контрольно-измерительные материалы (КИМы) по физике.

Из других новостей: учеников 9-го класса в этом году ждет устный экзамен по русскому языку — он станет доступом к ОГЭ, по аналогии с сочинением в 11-м классе. В перспективе — с 2022 года введение обязательного ЕГЭ по иностранному языку (сейчас — по выбору). И это надо знать родителям тех ребят, которые окончили начальную школу. Экзамен разделен на два уровня (как по математике) — базовый и профильный. КИМы по иностранному языку, над которыми сейчас идет работа, будут соответствовать принятым в Европе нормам А2 и В1 соответственно. В этом учебном году школьников ожидают Всероссийские проверочные работы по иностранным языкам — английскому, немецкому, французскому и испанскому (по выбору учащихся). Обсуждается вопрос о включении в ЕГЭ и китайского языка.

Много вопросов у родителей о переходе на электронное обучение, оно же цифровое.

В этом году этого точно не будет. В Институте развития образования НИУ ВШЭ говорят, что в Минпросе сейчас готовятся мероприятия, связанные с переподготовкой учителей, разработкой софта. Электронные дневники, учебники, журналы, библиотечные ресурсы в столичных школах уже не новость. Здесь учителей обязывают включать в уроки ресурсы платформы «Московская электронная школа» (МЭШ), содержащие материалы по разным предметам, виртуальные лаборатории, курсы для педагогов. На другой платформе — «Российская электронная школа» (РЭШ) — собраны в основном видеозаписи уроков учителей.

Разработана и государственная программа «Цифровая школа» (бюджет — 507 млрд рублей до 2025 года). Но у экспертов пока нет единого мнения, что такое вообще «цифровая школа». Одни говорят, что надо ограничиться оцифровкой существующего контента с сохранением всех существующих методик обучения. Другие принципиально говорят о переходе на электронные образовательные технологии. Решения пока нет. Но есть проблема с гаджетами. Можно взять планшеты отечественного производства и закачать туда все, что будет оцифровано издательством «Просвещение». Но учителя уже прозвали их «деревянными» — по качеству они уступают зарубежным. А закупать гаджеты за рубежом — не в духе времени да и дорого.

Вообще, полный переход школы на цифровые технологии вызывает много вопросов. Некоторые дети сейчас учатся писать сначала на клавиатуре, потом ручкой. А педагоги дискутируют, не исключить ли из программы 1-го класса прописи и то, что раньше называлось «чистописанием» (во всяком случае, в программе «Московская электронная школа» прописей нет).

С приближением 1 сентября оживились и депутаты: один из них предложил ввести обязательную школьную форму (по образцу школы Хогвартс в фильмах о Гарри Поттере). Другой — перенести начало учебного года на 1 октября. Третий — ввести в школе 12-летнее обучение. Министр просвещения Ольга Васильева таким идеям сказала категорическое «нет».

У министра свои заботы. Она выстраивает образовательную вертикаль для восстановления влияния ведомства на школы. Один из механизмов — ликвидация разнообразия учебников. Министр говорит, что останутся две линейки — для базового и углубленного изучения. Еще одна новация — перевод школ из муниципального в региональное управление. Улучшится ли от этого обеспечение школ, неизвестно, но «лишнее» звено управления хотят убрать.

Непростой вопрос об отказе от привычной всем 5-балльной оценки и введении 12-балльной системы. С таким предложением в августе выступили Рособрнадзор и Институт образования НИУ ВШЭ. Все знают, что «единицу» в школе давно не ставят. Шкала оценок фактически 3-балльная. Да, есть еще и «двойка». Директор Института стратегии развития образования РАО Светлана Иванова Иванова говорит: «Суть не в том, сколько баллов будет иметь школьная оценка: 5, 10, 12 или 100. Хотя проблема назрела, и ее нужно очень аккуратно и вдумчиво решать. Я думаю, важнее то, как учителя пользуются этой оценкой». Ведь как подчас бывает: забыл тетрадь — 2, плохо вел себя на уроке — 2, не выучил материал — 2. Оценка нередко ставится не за знания, а скорее за то, что ребенок невнимателен, не собран, за поведение. «Дети должны ошибаться,— говорит эксперт.— Они пришли учиться, и не надо от них ждать, что они будут выдавать только правильные ответы. Оценка нужна, но она не должна быть наказанием за ошибку. Проблема не в баллах, а в отношениях учителей и детей».

Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов, в принципе, поддерживает эту идею: 12-балльная шкала точнее отражает оценку знаний. Но считает, что «дело не в цифрах. В сознании учителей и учеников существует феномен подмены знаний оценками. И мы совершенно не думаем о том, что оценка должна мотивировать детей к учению. Такие идеи с трудом входят в практику учителей. Это заблуждение изменить труднее, чем сменить шкалу отметок».

А академик Российской академии образования Шалва Амонашвили уточнил: «Любые новации в школе надо рассматривать так: будет ли от этого лучше ребенку. Это касается и системы оценок, и программ, и учебников. Школа должна давать детям радость жизни. А учитель должен работать так, чтобы у них развивалась страсть к познанию, за которой придет любовь к школе. Знания — не цель, а средство научить детей различать добро и зло, прекрасное и безобразное. Я думаю, высшей оценкой достижений ученика должны быть не цифры 5, 10 или 12, а слова: "Я восхищен тобой"».

Александр Трушин

Экспертиза

Осторожно: цифра

В мире пока нет надежных и серьезных исследований того, как влияет внедрение цифровых технологий на развитие детей. Процесс этот идет очень быстро, психологическая наука за ним не поспевает.

Например, известно, что среди взрослых, обучающихся дистанционно в электронной форме, доля бросающих занятия в два раза выше, чем при традиционном обучении. Причина — недостаточность мотивации и интереса, которые формируются только при личном общении преподавателя и студентов. Онлайн и офлайн — это разные формы контакта. В офлайне отсутствует обратная связь, нельзя лектору задать вопрос, а он не видит реакции аудитории.

Для детей живой контакт с учителем еще более важен. Ведь обучение в школе — это не только передача информации, но еще и развитие мышления, и передача способов деятельности от взрослого к ребенку, и развитие социального интеллекта. Вряд ли это возможно осуществить в электронном виде.

Есть традиционные методы обучения детей чтению, письму и счету. Ребенок пальцем или указкой следит при чтении текста по книге и тем самым фиксирует внимание на словах и предложениях. При чтении с монитора это невозможно. Книга — материальный объект, ее можно взять в руки и почувствовать. Электронный текст в руки не возьмешь, а действия с материальным объектом — важнейший этап в формировании всех психических функций.

Не представляю, как можно отказаться от письма.

Клавиши не заменят и не разовьют мелкую моторику, необходимую для развития центральной нервной системы.

При письме активизируются сразу три канала восприятия — кинестетический (движение пальцев), визуальный (ребенок видит написанные буквы) и слуховой (при произнесении звуков). Письменный и устный счет необходим для понимания сути математических действий. Калькулятор дает только их результат.

Надо подумать о том, полезны ли электронные дневники. Когда дети сами записывают задания в дневник, они учатся организовывать свою жизнь. Когда за них пишет учитель — навык не формируется. А учителя уже жалуются, что эта обязанность становится для них обузой — очень много времени уходит на заполнение электронных дневников.

Чем больше нас заменяют гаджеты, тем глупее мы становимся. Когда-то эргономика определялась как создание комфортной окружающей среды, способствующей развитию человека. Нажимание кнопок создает комфорт, но ограничивает возможности развития.

Я — не ретроград. Цифровые технологии нужны человечеству, и они должны быть в школе. Вопрос в том, сколько, когда, как и для чего. Главное — они не должны вытеснять живое общение ребенка со взрослыми и сверстниками. Сотрудничество взрослого и ребенка — главный источник его развития. Поэтому есть одно место в школе, куда никогда не должна проникнуть «цифра»,— это место учителя.

Брифинг

Игорь Реморенко, ректор Московского городского педагогического университета

Мне кажется, что в предстоящей реформе (перевод школ под региональное управление) гораздо важнее вопрос не об эффективном использовании финансов, а об учредительстве школы — кто будет назначать директора и оценивать, насколько хорошо работает образовательная организация. Если учредитель будет государственный, станет жестче и контроль. Вопрос в том, везде ли нужно его ужесточать.

Источник: newtonew.com

Михаил Кожевников, первый вице-президент группы компаний «Просвещение»

Задача — с учетом улучшающейся демографической ситуации создать условия для получения качественного общего образования всеми детьми. Для реализации этой задачи требуются большие инвестиции: в изменение инфраструктуры, строительство новых школ, ликвидацию второй смены, развитие дополнительного образования, подготовку учителей, цифровую грамотность, компьютерную безопасность и многое другое.

Источник: педагогический форум «Система образования как ресурс развития человеческого капитала в условиях цифровизации образования» (Рязань)

Андреас Шляйхер, директор образовательных программ ОЭСР

Внедрение интернета и компьютеризация школ породили слишком много тщетных надежд. Ни в одной стране широкое использование компьютеров не привело к росту успеваемости. Дети, которые слишком часто используют компьютеры на уроках, хуже учатся. Те, кто пользуется компьютером пару раз в неделю, учатся лучше, чем те, кто игнорирует их совсем.

Источник: kp.ru