Андрей Райский о мимикрии третейских судов

В конце 2016 года председатель Арбитражной ассоциации Владимир Хвалей, комментируя “Ъ” появление в России на фоне третейской реформы неких «международных арбитражей», назвал их «скоморошными судами, из которых торчат уши наших сограждан». Их действительно создавали учредители отечественных третейских судов (ТС). Но если тогда с их стороны это выглядело как попытка придать статусности своим ТС в надежде пройти через жернова нового закона, то теперь не получившие одобрения совета при Минюсте игроки решили всерьез претендовать на международный характер.

К настоящему моменту доподлинно известно о двух ТС, чья деятельность покрылась флером «интернациональности»: Арбитражный третейский суд города Москвы (АТСМ) Алексея Кравцова и Федеральный арбитражно-третейский суд Игоря Шемякина. С первым все довольно очевидно: не получив разрешения на российский ТС, он решил вернуться к идее о международном альянсе, хотя еще 3 июля в Минюсте Алексей Кравцов заявлял о приостановлении его деятельности. Теперь же, говорится на сайте АТСМ, в альянсе состоят ТС Парижа, Сингапура и Берлина. Ранее в этом списке фигурировал еще арбитраж в Милане, но сейчас его место заняли арбитражи в Белоруссии и Казахстане (никакой информации о нем нет).

Куда большую активность на международном поприще за полтора года развил Игорь Шемякин. Свой ранее существовавший ТС он передислоцировал в Хельсинки и назвал «Хельсинкский международный коммерческий арбитраж» (ХМКА). Но конфликт с бывшими соратниками привел к тому, что сейчас в Финляндии существуют целых два ХМКА — с одинаковыми логотипами, но разными адресами и разным руководством. Один функционирует при Международной ассоциации арбитров коммерческих арбитражных судов, второй — при Международной ассоциации арбитров Финляндии. Любопытно, что каждый из этих арбитражей на своем сайте предупреждает о мошеннических и недобросовестных действиях второго, хотя еще в прошлом году они были единым учреждением. Добавлю, что недавно у ХМКА, оставшегося под руководством Игоря Шемякина, открылось еще и подразделение в Вене. Впрочем, мои знакомые юристы не знают ни этих судов, ни их арбитров.

Большой популярностью эти «международные суды», выносящие свои решения в Москве, пока не пользуются. Единственная попытка исполнить решение Сингапурского арбитража провалилась, а из трех обращений по ХМКА одно решение суда все же признали, но при неявке ответчика и отсутствии его возражений. Так что позволю себе не согласиться с господином Кравцовым, утверждавшим, что «сторонам фиолетово, кто будет рассматривать их спор». Очевидно, что и история ТС, и репутация его учредителей все же имеют значение, а отсутствие среди арбитров известных юристов вряд ли заманит в такой суд крупных бизнесменов.