Суд не нашел предпосылок восстановления платежеспособности «Мотовилихи»

ПАО «Мотовилихинские заводы» останется в конкурсном производстве. Банку «Россия» не удалось обжаловать решение суда первой инстанции, которым на предприятии была введена эта процедура. По мнению представителей банка, решение было вынесено до собрания кредиторов, а значит без учета их воли. Отчет временного управляющего о финансовом состоянии предприятия кредитор считает недостоверным. Представители «Мотовилихи» считают, что никаких доказательств возможности восстановления платежеспособности предприятия нет. Стоимость его имущества меньше суммы кредиторской задолженности.

Семнадцатый арбитражный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Пермского края о введении в отношении ПАО «Мотовилихинские заводы» процедуры конкурсного производства. Указанная процедура в отношении общества была введена 26 марта. Конкурсным управляющим был назначен Виталий Шемигон. Крупнейший кредитор «Мотовилихи» АКБ «Россия» с этим решением не согласился. Суть апелляционной жалобы банка заключается в том, что конкурсное производство было введено судом по собственной инициативе, без учета воли кредиторов, до первого их собрания. Таким образом, права кредиторов были нарушены. При этом представитель банка отметил, что они не имели возможности ознакомиться с отчетом управляющего о финансовом положении предприятия и оспорить этот документ. По мнению представителя АКБ «Россия» Андрея Борисова, даже безотносительно достоверности отчета судебный акт о введении конкурсного производства в силу вышеизложенных причин является незаконным.

Группа «Мотовилихинские заводы» (МЗ) объединяет металлургический комплекс и ряд направлений машиностроения, производит нефтепромысловое оборудование, выпускает реактивные системы залпового огня и ствольную артиллерию. Выручка в 2017 году составила 11 млрд руб. (в 2016-м — 9,7 млрд руб.), чистый убыток вырос с 2,4 до 9,8 млрд руб. В июне прошлого года АО «ВНИИ "Сигнал"» обратилось в суд с заявлением о банкротстве «Мотовилихи».

За контроль над банкротством ПАО борются банки, на долю которых приходится основная часть кредиторки, и структуры «Ростеха». В апреле АКБ «Россия» провел два собрания кредиторов по собственной инициативе, но в итоге их решения были признаны судом недействительными, так как ранее арбитраж наложил по заявлению АО «Спецремонт» обеспечительные меры в виде запрета проведения собраний и голосования по любым вопросам. Определение суда первой инстанции устояло в апелляции, но в итоге его отменил Арбитражный суд Уральского округа.

В ходе рассмотрения жалобы банка в предыдущем заседании выяснилось, что суд, согласно АПК, в случае отмены решения о введении конкурсного производства, должен принять судебный акт, которым в отношении МЗ должна быть введена одна из иных процедур, предусмотренных ФЗ «О банкротстве». В итоге, как говорят собеседники “Ъ-Прикамье”, представитель банка предложил ввести в отношении «Мотовилихинских заводов» процедуру внешнего управления. Вчера суд предложил представителю АКБ «Россия» доказать возможность введения процедуры внешнего управления на «Мотовилихе», в частности, восстановления его платежеспособности. «Банком в арбитражный суд подана жалоба на действия Виталия Шемигона, она касается и того, что подготовленный им финансовый анализ не отражал действительное положение дел на предприятии, данное банкротство фиктивное»,— убеждал суд господин Борисов. Он предложил приостановить производство по апелляции на решение о введении конкурсного производства до рассмотрения по существу жалобы на господина Шемигона. «Финансовый анализ не отражает реального положения дел, предприятие с миллиардными оборотами "забанкротили" за долг в 30 млн руб. (задолженность перед ВНИИ «Сигнал».— “Ъ-Прикамье”). Фактически это рейдерский захват предприятия»,— убежден господин Борисов. В удовлетворении этого ходатайства было отказано.

Представители ПАО «Мотовилихинские заводы» Роман Гончаров и Елена Березовская, представляющая интересы «РТ-Капитал» и АО «Спецремонт», предлагали оставить решение суда первой инстанции без изменений. По словам господина Гончарова, возобновление производственной деятельности и восстановление платежеспособности предприятия невозможно. Большая часть сотрудников завода переведена на другое предприятие. По их мнению, с 26 марта у банка была возможность ознакомиться с финансовым анализом ситуации на предприятии, кроме того, данные бухгалтерской отчетности ПАО находятся в открытом доступе. При этом задолженность перед кредиторами, включенными в реестр, составляет более 17 млрд руб., текущая задолженность — 2,5 млрд руб. Стоимость имущества ПАО меньше, чем объем требований кредиторов. «Восстановление платежеспособности было невозможно уже в марте»,— считает господин Гончаров.

В итоге суд в удовлетворении жалобы отказал.

Дмитрий Астахов