Эксперты об экологических последствиях возможного падения российской ядерной ракеты

Во вторник американский телеканал CNBC со ссылкой на доклад разведки США сообщил, что Россия готовится поднять со дна Баренцева моря ракету с ядерной энергоустановкой, которая упала туда в ходе испытаний в 2017 году. По словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, в Кремле о неудачных пусках ничего не известно. “Ъ” выяснил у экспертов, может ли якобы упавшая ракета представлять экологическую угрозу региону.

Петр Топычканов, старший научный сотрудник Стокгольмского института изучения проблем мира (SIPRI):

— Пока не знаю. Есть сообщение СМИ и рассуждения блогеров, а никаких подтвержденных данных о том, испытывалась ли ракета с работающей ядерной энергетической установкой, нет. Нам неизвестны не только ее конструктивные особенности, но и концепция, которая лежит в основе этой системы. Любая подобная система должна иметь механизмы для предотвращения несанкционированного использования, негативных сценариев при утере или в аварийных ситуациях. И если вдруг появится подтвержденная информация, что ракета испытывалась с работавшей ядерной энергетической установкой и что возникла нештатная ситуация с утерей ракеты, то возникнут вопросы о том, были ли подобные механизмы на испытывавшемся образце, как они сработали и были ли полностью предотвращены негативные сценарии.

Сергей Гулёв, заведующий лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климатических изменений Института океанологии им. П. П. Ширшова РАН:

— Если какое-то радиоактивное тело, будь то ракета или снаряд, упало в море, то, конечно, его надо поднимать. И если правильно организовать его поднятие, то никаких особо страшных рисков не будет. Тем более что глубина там невелика. А поднимать нужно обязательно, не надо рассчитывать, что в этой оболочке в этой агрессивной среде тело пролежит много-много лет. Исследования, которые проводились в нашем институте, показывают, что не поднятые со дна ядерные отходы, например, в районе Новой Земли, пока безопасны, но диффузия материалов, из которых они сделаны, идет. И если этот процесс будет продолжаться, то есть опасность, что они разрушатся и радиоактивному заражению будет подвержена морская толща.

Рашид Алимов, руководитель программы энергетического отдела российского отделения «Гринписа»:

— Если информация подтвердится, то для экологии Баренцева моря есть определенные угрозы. При падении ядерной энергетической установки может происходить ее разрушение и загрязнение окружающей среды радионуклидами. Пока же возникают вопросы о том, можно ли верить данной информации о падении ракеты и существовал ли такой снаряд. Предположим, что если это имело место, то нужна подробная информация о типе реактора и о его топливе. Если это установка с прямоточным двигателем, идея его в том, что встречный воздух, проходя через активную зону, сильно нагревается и, выбрасываясь наружу, обеспечивает реактивную тягу. Если двигатель ракеты сделан подобным образом, то, имея ограничения по массе и размеру для установки, он не имеет какой-либо серьезной защиты от выброса радионуклидов. Такие проекты появлялись еще в 60-е годы и в СССР, и в США. Американцы решили отказаться от этого проекта, носившего название «Плутон», в том числе из-за того, что было непонятно, где и как проводить его летные испытания.