Коммунальные банкроты ищут газ среди независимых трейдеров

Пермский «Газпром» пытается освободить себя от бремени неплатежей со стороны предприятий коммунального комплекса. В компании не продлевают договоры коммунальщикам, которые пытаются купить газ у независимых поставщиков, в частности у НОВАТЭКа. Последний этому сопротивляется. Заставить его продавать газ предприятиям ЖКХ пытается ФАС. Профильные эксперты считают, что рынок и условия работы на нем должны быть одинаковыми для всех участников.

МУП «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс» (Теплогорский ТЭК, Пермский край, Горнозаводский район) минувшей весной обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ООО «НОВАТЭК-Пермь» исполнять условия заключенного договора поставки газа — поставлять газ на котельную предприятия МУП. Энергетики из Теплой Горы просили также суд ввести обеспечительные меры — возложить на ответчика обязанность осуществлять поставку газа на котельную МУП в объеме, достаточном для осуществления теплоснабжения населения, добросовестных и социально значимых потребителей, в следующих объемах: апрель 2018 года — 240 тыс. куб. м, май 2018 года — 102 тыс. куб. м.

«Отсутствие поставки газа на законных основаниях создает правовую неопределенность, влекущую риски ограничения/прекращения поставки газа и срыва отопительного сезона», — говорится в исковом заявлении. Однако суд отказал в обеспечительных мерах, посчитав, что предприятие не доказало факт уклонения газовиков от исполнения контракта.

МУП является теплоснабжающей организацией в поселке Теплая Гора Горнозаводского района Пермского края, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды как физическим лицам, так и социально значимым учреждениям Теплогорского сельского поселения. Для этого в распоряжении предприятия имеется котельная установленной мощностью 8,2 Гкал/ч, сети и другое теплоснабжающее оборудование. Годовой объем потребления газа — в пределах 2,5 млн куб. м.

При этом Теплогорский ТЭК является банкротом — иск о несостоятельности подало само муниципальное предприятие еще в конце 2016 года. Основанием стали долги МУПа как раз перед поставщиком газа (в то время им было ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») — на момент введения наблюдения в январе 2017 года они составляли 51 млн руб. В июне 2017 года в отношении Теплогорского ТЭК была объявлена процедура конкурсного производства. Сейчас долг перед ГМП составляет 54 млн руб. (из них 32 млн руб. — текущая задолженность).

Конкурсный управляющий МУПа Екатерина Маркова пояснила BG, что деятельность предприятия является убыточной. Основная причина финансовых неурядиц — экономически необоснованный тариф. МУП судился из-за тарифов, но проиграл, говорит госпожа Маркова. Дополнительные убытки ТЭКу приносила работающая на дровах вторая котельная и местный водоканал, бывший в эксплуатации у ТЭКа. Но конкурсная администрация МУПа отказалась от этих расходов. Как утверждает госпожа Маркова, в последнее время предприятие полностью расплачивалось с газовиками, но все равно генерировало убытки. В 2016 году убыток МУПа составил 8,8 млн руб. По итогам прошлого года его удалось сократить до 2,4 млн руб. До конца года Екатерина Маркова намерена обсудить с кредиторами порядок продажи имущества МУПа.

Тем не менее Теплогорский ТЭК решил сменить поставщика газа еще в 2017 году: прежний поставщик — ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», по словам представителя МУПа, отказался пролонгировать договор, который истек по окончании отопительного сезона 2017/18 года. Обратившись к другому поставщику — ООО «НОВАТЭК-Пермь», теплоснабжающее предприятие, по словам госпожи Марковой, не получило отказа: потенциальный поставщик начал запрашивать дополнительные документы. «Мы полагаем, что договор был заключен и действует, но НОВАТЭКом не исполняется», — полагает управляющая МУПа. Не за горами — отопительный сезон, и предприятие может не начать отапливать многотысячный поселок.

Юрист МУПа Алексей Трошков рассказал BG, что НОВАТЭК отказывает предприятию в поставках газа как раз из-за наличия долгов перед «Газпромом». «Они говорят, что это заведомо невыгодная экономически сделка. В связи с тем что МУП находится в конкурсном производстве, предприятие должно прекратить всяческую хозяйственную деятельность», — сообщил юрист. Еще одним доводом, по мнению газовиков, является тот факт, что Теплогорский ТЭК — предприятие муниципальное и согласно ФЗ должно было провести конкурентный отбор поставщика газа, но не сделало этого, то есть нарушило процедуру закупок. Но в МУПе уверены, что могут закупать у единственного поставщика.

В НОВАТЭКе на вопросы BG не ответили. Источник, близкий к компании, подтвердил, что сделка для поставщика является невыгодной. «Зачем им газ поставлять, они уже практически банкроты?» — считает он. Собеседник BG выразил уверенность в том, что спор разрешится в пользу компании.

В ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» сообщили, что у компании действительно нет договора с «Теплогорским ТЭК». «Предыдущий договор закончился с окончанием отопительного сезона, новых заявок не поступало», — пояснили в компании.

Рынок на двоих До 2010 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», дочерняя структура «Газпрома», был основным поставщиком газа на рынок Прикамья. Его годовой объем потребления составляет примерно 14–15 млрд куб. м. Все изменилось после прихода десять лет назад независимых поставщиков газа, первым из которых был НОВАТЭК (поставлял газ сначала через ООО «Ямалэнергоресурс», потом через ООО «НОВАТЭК-Пермь»). «Газпром» имел фиксированную плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), в то время как независимые поставщики могли ее менять и тем самым делать газ для конечного потребителя дешевле. Таким образом, к НОВАТЭКу стали уходить крупные и платежеспособные поставщики, а «Газпром» оставался с проблемными потребителями, в основном предприятиями сферы ЖКХ.

«Газпром» начал терять позиции на рынке сбыта газа. Если в 2006 году ООО «Пермрегионгаз» (ПРГ, реорганизовано в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») реализовало 13,6 млрд куб./м газа, то в 2009-м — лишь 11,8 млрд. С уходом к НОВАТЭКу в 2010 году крупнейшего пермского потребителя — Пермской ГРЭС — поставки упали сразу на 28%: по итогам 2010 года сбыт ПРГ сократился до 8,5 млрд куб./м. В 2011 году он упал до 8,1 млрд, в 2012-м чуть вырос, составив 8,4 млрд куб./м. В 2013 году ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» реализовало 7,1 млрд куб./м газа. К 2016 году объемы реализации газа компанией снизились до 3,5 млрд куб./м.

По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «НОВАТЭК-Пермь» в 2013 году при выручке в 24 млрд руб. получило чистую прибыль в 1,8 млрд руб., ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в том же году при сопоставимой выручке в 23 млрд руб. получило чистую прибыль в 41 млн руб.

В 2016 году Пермская ГРЭС перешла на поставки «Роснефти», и «НОВАТЭК-Пермь» резко снизил финансовые показатели. Так, в 2017 году выручка общества составила 12 млрд руб. при 183 млн руб. чистой прибыли. Выручка ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за тот же период составила уже 18 млрд руб., но чистая прибыль по-прежнему невысока — 8 млн руб.

При этом на балансе ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в 2017 году числилась астрономическая кредиторская задолженность — в 4 млрд руб. (годом ранее — 3,4 млрд руб.). Баланс же ООО «НОВАТЭК-Пермь» не имеет таких долгов, «кредиторка» общества за 2017 год — всего 139 млн руб. (годом ранее — 128 млн руб.).

Руководство «Газпрома» уже давно обеспокоено долгами Пермского края за поставленный газ, и неоднократно требовало от краевых властей помочь решению вопроса. Судя по всему, в компании также считают перспективным отлучение должников от своей трубы.

МУП «Теплогорский ТЭК» — второе предприятие, которому отказался поставлять газ пермский «Газпром». В прошлом году аналогичная ситуация возникла еще с одним должником газовиков, занимающим первое место в топе неплательщиков, — ООО «Лысьва-Теплоэнерго» (520 млн руб. задолженности, в том числе 439 млн руб. просроченной).

ООО «Лысьва-Теплоэнерго» владеет бывшей котельной Лысьвенского металлургического завода и продает тепло МУУП «Теплоэнергоремонт», которое снабжает около половины Лысьвы. «Лысьва-Теплоэнерго» закупало газ у «Газпрома» (147 млн куб. м в год), но в июле 2016 года решило сменить поставщика, поскольку у НОВАТЭКа газ был дешевле. «НОВАТЭК-Пермь» отказал в договоре из-за отсутствия свободных объемов газа.

Тогда ООО обратилось в Пермское УФАС, которое возбудило дело. «НОВАТЭК-Пермь» сообщил УФАС, что к «Лысьва-Теплоэнерго» на момент обращения за договором были поданы иски о взыскании около 300 млн руб. долга за газ, ООО «имело все признаки неплатежеспособности». НОВАТЭК заявил также об отсутствии технической возможности поставок. Однако этот факт опровергло «Газпром газораспределение Пермь», а ФАС установила, что «НОВАТЭК-Пермь» не обращался в центральный офис за дополнительными объемами газа. Параллельно «Лысьва-Теплоэнерго» пыталось заставить «НОВАТЭК-Пермь» заключить договор через суд, но 28 февраля проиграло в первой инстанции и продолжает покупать газ у «Газпрома».

Затем лысьвенское предприятие отозвало иск, но главное было сделано: ФАС в итоге признала НОВАТЭК виновным. Сейчас компания пытается оспорить это решение в московском арбитраже. Именно на это решение в суде собирается ссылаться конкурсный управляющий Теплогорского ТЭКа.

Глава Пермского УФАС Александр Плаксин сообщил, что МУП «Теплогорский Тепло-Энергетический Комплекс» в ведомство не обращалось, но, скорее всего, суд привлечет управление к участию в деле. По мнению чиновника, поставщик газа может отказать в заключении контракта, только если отсутствует технологическая возможность поставки газа. «Если эти условия соблюдаются, и даже если есть сомнения в платежеспособности клиента, отказывать ему нельзя. Есть правовые механизмы по взысканию задолженности», — считает Александр Плаксин.

«Газпрому» давно не нравится ситуация, когда НОВАТЭК выбирает себе клиентов, а сама монополия остается с неплатежеспособными покупателями, рассказывает гендиректор независимого газового трейдера «Пермеврогаз» Евгений Ремпель: «Рынок одинаковый для всех, и условия работы на нем должны быть одинаковыми. По объемам газа обе компании соизмеримы и нагрузку должны нести пропорционально». В то же время участник рынка полагает, что в возникновении этой ситуации виноваты местные власти, которые допускают рост долгов на территории. Можно решать проблему за счет дотаций, но проще переложить все на газовиков и просто закрыть глаза на проблему, считает Евгений Ремпель.

ВЯЧЕСЛАВ СУХАНОВ