Положения главного документа города Бердска признаны недействующими

Прокуратура Новосибирской области добилась в Верховном суде РФ признания части устава Бердска недействующей, усмотрев в его положениях коррупциогенный фактор. Речь идет об обязанности администрации города согласовывать с депутатами действия по распоряжению муниципальным имуществом. В прокуратуру с заявлением о необходимости проверки устава обратилась компания «Багира-М», которой совет депутатов не согласовал реализацию концессионного соглашения на 1,3 млрд руб. по управлению теплосетями. Депутаты говорят, что будут добиваться законодательного права на распоряжение муниципальным имуществом.

Администрация Бердска больше не обязана согласовывать с депутатами горсовета вопросы по распоряжению муниципальным имуществом. Верховный суд РФ признал недействующими те статьи устава города, которые с 2015 года обязывали администрацию это делать. Прокуратура Новосибирской области проанализировала устав города и усмотрела в ряде его статей противоречия действующему законодательству и наличие коррупциогенного фактора. «Протест на устав был вынесен прокуратурой Бердска в 2017 году. Этот протест органами местного самоуправления был отклонен, поэтому в январе 2018 года, сформировав правовую позицию, мы обратились в суд»,— сообщила “Ъ” прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области Анастасия Панасенко. В суде глава юридического отдела администрации Бердска Марина Бортникова поясняла, что оспариваемые нормы устава Бердска приняты для реализации принципа открытости деятельности органов местного самоуправления.

Прокурорскую проверку устава Бердска инициировала компания «Багира-М», несостоявшийся концессионер бердских теплосетей. Об этом “Ъ” рассказал ее со­владелец Владимир Давыдов. Напомним, летом 2015 года «Багира-М» выиграла конкурс по выбору концессионера для управления котельными и теплосетями города на 25 лет. Компания предложила властям вложить в развитие хозяйства более 1,3 млрд руб. Партнером-инвестором компании выступил государственно-частный инвестиционный фонд Hasan Habib Est. General Trading & Cont (Кувейт). Концессионное соглашение было заключено в сентябре 2015 года, а весной 2016 года, после прихода нового мэра Бердска Евгения Шестернина, администрация обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным и незаключенным. Одним из аргументов властей Бердска в суде было то, что передача концессионеру муниципального имущества по спорному соглашению не была согласована советом депутатов.

«Именно этот аргумент стал решающим, когда в конце 2016 года арбитражный суд принял сторону администрации. Однако эти изменения в устав были внесены уже в период проведения конкурса по выбору концессионера — на момент старта конкурсных процедур никаких дополнительных согласований, кроме решения мэра, не требовалось»,— рассказал господин Давыдов.

Сейчас «Багира-М» оспаривает в арбитражном суде Новосибирской области постановление главы Бердска о признании концессии недействительной: «Рассмотрение дела было приостановлено до вынесения решения Верховным судом. Теперь мы возвращаемся на стадию заключения договора. Наши намерения и намерения инвестора не изменились: мы готовы работать над проектом, несмотря на трехлетнюю задержку». По его словам, ущерб города от «простоя» концессии ежегодно составляет не менее 70 млн руб. Владимир Давыдов отметил, что в результате реализации концессии должен был сократиться износ теплосистемы и снизились бы потери в теплосетях: «Три года без инвестиций ситуацию не улучшили. Полагаю, что теперь вложения в год уже должны быть не 70 млн руб., а 200 млн руб. Нужно проводить новый аудит».

Заместитель главы комитета по промышленности и управлению муниципальной собственностью совета депутатов Бердска Елена Белова считает, что концессионное соглашение с «Багирой-М» было «недоработанным»:

«Я была противником этого соглашения: в нем много уязвимых мест для бюджета города. Хотя я не против самой концессии. Мне бы не хотелось, чтобы решение Верховного суда сыграло в пользу концессионера — для города это не будет положительным моментом».

Она не исключает, что совет депутатов выступит с законодательной инициативой, закрепляющей за депутатами право требовать от властей согласования с ними действий с муниципальным имуществом. «Эта норма была введена неспроста. Решения о распоряжении имуществом через согласование с депутатами принимаются публично, коллегиально. Речь идет о значимом для города имуществе»,— сказала госпожа Белова. В администрации Бердска не стали комментировать решение суда.

Оксана Павлова