ЦБ отказался от ужесточения требований к вложениям в финорганизации

ЦБ временно отказался от идеи обязать банки в полном объеме вычитать из капитала вложения в акции финансовых организаций. Банки убедили регулятора, что введение такого подхода сократит их капитал и вызовет трудности с соблюдением обязательных нормативов и затормозит кредитование экономики. К тому же эта мера негативно сказалась бы на ликвидности торгующихся на рынке бумаг банков. Впрочем, ЦБ может вернуться к этому вопросу вновь через какое-то время.

Информация о том, что Банк России решил отложить внедрение нормы, предусматривающей вычет из капитала банков вложений в акции финансовых организаций в полном объеме, размещена на сайте регулятора (комментарий ЦБ к замечаниям на проект изменений в положение 395-П). Сейчас это положение разделяет такие вложения банков на существенные (более 10% уставного капитала финансовой организации) и несущественные (менее 10%). Банки вычитают из источников базового капитала существенные вложения полностью, а несущественные лишь частично. ЦБ хотел отменить это разделение и вычитать из капитала любые вложения в полном объеме.

Однако против этого выступили 15 банков и организаций. Так, Сбербанк подсчитал, что реализация идеи ЦБ приведет к снижению нормативов достаточности капитала в среднем на 0,36–0,38 п. п. по банковской системе (0,19–0,21 п. п. на консолидированной основе), а у Сбербанка — на 0,8–0,92 п. п. (0,1–0,12 п. п. по группе). ВТБ указал, что если он должен будет вычитать из капитала вложения в акции финансовых организаций (в основном в бумаги своих «дочек») в полном объеме, то капитал банка сократится более чем на 100 млрд руб. Это приведет к несоблюдению надбавок к нормативам достаточности капитала, сокращению кредитования экономики, а также сокращению дивидендных выплат в пользу государства. Газпромбанк отметил, что с высокой вероятностью может нарушить норматив максимального размера риска на группу «Газпром» (Н6), а также норматив использования капитала банка для приобретения акций других юрлиц (Н12). Банк «Открытие» заявил, что его норматив достаточности капитала Н1 снизится на 2 п. п., что эквивалентно снижению роста кредитного портфеля на 230 млрд руб. Банк также рискует нарушить нормативы Н6, Н12 и Н25 (норматив максимального размера риска на связанное с банком лицо).

Идея регулятора скажется и на организованных торгах, отмечает СРО «Национальная финансовая ассоциация» (НФА). Сейчас банки покупают свободно обращающиеся акции других банков, но размер этих вложений незначителен по сравнению с капиталом эмитента. Изменения обяжут банки в случае покупки таких акций уменьшать капитал на величину вложений. Такой подход, по мнению СРО, «приведет к отказу банков к включению данного вида акций в свои торговые позиции, что окажет негативное влияние на стоимость акций финансовых организаций, повысит волатильность и снизит ликвидность данных бумаг».

Почти все банки отметили, что предложение ЦБ жестче, чем рекомендации Базеля III. Таким образом, ЦБ ставит российские банки в менее выгодные условия по сравнению с иностранными и тормозит рост кредитования экономики. СРО НФА также отмечает, что ЦБ никак не обосновывает необходимость введения этой нормы. В июле зампред ЦБ Василий Поздышев в интервью «Интерфаксу» отмечал, что регулятор желает снизить эффект «задвоения капитала», когда банки ограничивают свои вложения в различные финансовые организации на уровне менее 10%, но объем этих вложений тем не менее существенен. «Можно представить себе ситуацию, что банк имеет вложения в капитал финансовой компании на уровне менее 10%, но контролирует ее через третьих лиц, которые также прямо не связаны с банком, соответственно, для банка это несущественные вложения и вычитать их из капитала в полном объеме не надо»,— приводит пример ведущий методолог «Эксперта РА» Юрий Беликов.

По словам собеседника “Ъ” в ЦБ, регулятор не отказался от реализации своей идеи полностью. ЦБ будет искать вариант, который будет посилен для банков с точки зрения финансовой нагрузки. «Более активный переход ЦБ от надзора на соло-основе к консолидированному надзору, о котором давно заявляется, частично снял бы остроту конкретно этой проблемы,— говорит старший кредитный специалист московского филиала Moody’s Ольга Ульянова.— Поскольку на групповой основе возможности регулятивного арбитража между отдельными участниками банковской группы существенно снижаются».

Виталий Солдатских