Экс-замглавы санкт-петербургского городского комитета заподозрили во взятке

Бывший заместитель председателя комитета по строительству Санкт-Петербурга Александр Янчик стал фигурантом уголовного дела о взятке при исполнении госконтракта по обеспечению художественной подсветкой стадиона «Санкт-Петербург», где этим летом прошли игры чемпионата мира по футболу. Сейчас, по неофициальным данным, бывший чиновник находится в статусе подозреваемого. Тем временем в начале следующей недели обвинение по этому делу Следственный комитет России (СКР) планирует предъявить бывшему вице-губернатору Санкт-Петербурга Марату Оганесяну, которому уже инкриминируется особо крупное мошенничество при поставке видеотабло для спортивной арены.

О новом уголовном деле в отношении Александра Янчика стало известно в конце прошлой недели. По сообщениям СМИ, экс-чиновник городской администрации из свидетеля стал подозреваемым в уголовном деле о художественной подсветке спортивной арены «Санкт-Петербург», возбужденном по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Вместе с ним в этом деле фигурируют гендиректор ООО «Стройэлектромонтаж №5» Василий Сливкин и бывший вице-губернатор города Марат Оганесян. По версии следствия, высокопоставленный чиновник получил 20 млн руб. от коммерсанта за организацию победы своей компании в конкурсе на создание художественной подсветки спортивной арены, стоимость которой составила около 350 млн руб.

При этом незадолго до возбуждения дела в отношении Александра Янчика интернет-газета «Фонтанка.ру» опубликовала выдержки из заявления Василия Сливкина главе СКР Александру Бастрыкину, который опровергает причастность Марата Оганесяна к этому преступлению. По версии предпринимателя, якобы именно Александр Янчик уговорил его взяться за художественную подсветку арены, пообещав взамен победу в конкурсе на строительство одной из школ Санкт-Петербурга (стоимость контракта более 1 млрд руб.). Однако результаты конкурса на постройку школы были обжалованы в ФАС. Для решения вопроса, как пишет Василий Сливкин, якобы Александр Янчик и просил у него 20 млн руб. По-видимому, к этим деньгам Марата Оганесяна «привязывают» показания именно Александра Янчика.

Адвокат Марата Оганесяна Дмитрий Попов сообщил “Ъ”, что его вызывают 25 сентября в СКР для следственных действий с его подзащитным. Скорее всего, бывшему вице-губернатору, который находится в статусе подозреваемого по делу о взятке, предъявят обвинение. Показания, данные Александром Янчиком в этом уголовном деле, господин Попов расценивает как сомнительные. «Нужно подождать пока он (Александр Янчик.— “Ъ”) не подтвердит их в своем новом статусе»,— добавил адвокат. С защитой Александра Янчика “Ъ” связаться не удалось.

Добавим, что ранее Александр Янчик фигурировал в другом уголовном деле, также связанном с хищением средств, выделенных на постройку стадиона «Санкт-Петербург». Оно было возбуждено главным следственным управлением СКР по Санкт-Петербургу в феврале 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По версии следствия, в период с июля по сентябрь 2013 года при поставке видеотабло для спортивной арены было похищено 50 млн руб., из которых 28 млн руб. получил бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян. Наряду с бывшим заместителем председателя комитета по строительству Смольного, который, как считает следствие, подписывал финансовые документы по этому контракту, в деле также фигурирует директор Александринского театра Григорий Попов, осуществлявший реальное руководство АО «Театрально-декорационные мастерские», отвечавшим за поставку табло.

Александр Янчик и Григорий Попов, сотрудничавшие со следствием, были отпущены под подписку, а Марат Оганесян, отрицавший свою причастность к этому эпизоду,— под арест. Однако через год он изменил свою позицию: заключил досудебное соглашение, признав себя виновным в мошенничестве и приняв меры для возмещения ущерба. Следствие по уголовному делу в отношении Марата Оганесяна было завершено, и дело было передано в суд (оно было выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением). Однако из-за процессуальных нарушений Смольнинский райсуд отказался его рассматривать и вернул дело в Генпрокуратуру РФ, которая утверждала обвинительное заключение.

Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург