Ольга Федянина — о выходе Минкульта из числа организаторов «Золотой маски»

В канун года театра Министерство культуры РФ выходит из числа организаторов Национальной театральной премии и фестиваля «Золотая маска». Ведомство проявляет не совсем обычную скромность: по его словам, «главная театральная премия страны должна быть максимально независимой».

Директор фестиваля и премии Мария Ревякина подтверждает: недавно назначенный заместитель министра культуры Павел Степанов подчеркивает нежелание министерства вмешиваться в работу профессиональной премии. Эта похвальная скромность как-то уж очень громогласно анонсирована, с объяснением причин и выходом в новостные топы. Никто особенно не сомневается в том, что «выход из» не является уходом в пустоту, что следующим шагом будет создание огосударствленной институции, которая административным и финансовым ресурсом должна конкурировать с авторитетом и масштабом «Маски».

Но кроме спора о бюджетных и идеологических приоритетах есть еще одно важное измерение. Перечитаем обоснование. Минкульт выходит из состава организаторов «Маски» со словами «поскольку фактически не влияем на принятие каких-либо решений». А на какие, собственно, решения Министерство культуры Российской Федерации могло бы влиять?

При всем уважении к вопросам организационно-хозяйственным, вряд ли речь идет о них. Можно, разумеется, предположить, что у чиновников есть причины хотеть большего влияния, например, на выбор отелей, компаний-перевозчиков, компаний-страховщиков, на размеры гонораров экспертов в конце концов. Но это едва ли повод для капитального расхождения во взглядах.

За вычетом вышеозначенного, у «Маски» есть только одна организационная структура, влияние на которую имеет значение,— это ее экспертный совет

(формально распадающийся на два: по драматическому театру и музыкальному). То есть те два десятка человек, которые заново выбираются и утверждаются Союзом театральных деятелей каждый год и потом в течение сезона отсматривают несколько сотен спектаклей по всей стране, чтобы составить список номинантов.

Именно катастрофическое разрушение института экспертизы во всех областях — вовсе не только в театре — мы наблюдаем вот уже который год. Возможно, одна из важнейших, базовых заслуг «Золотой маски» состоит в том, что она этому разрушению противостоит.

Экспертный совет «Золотой маски» (в отличие от жюри) состоит только из театральных критиков и театроведов. Речь идет о представителях профессии, которая кроме знакомства с театральным контекстом предполагает сильно развитый индивидуализм и готовность отстаивать свою точку зрения в полемике. Любое решение экспертного совета — сложно достигаемый консенсус несогласных, несущих личную ответственность: каждый из экспертов подписывает это решение собственным именем. И хотя понятие репутации в данный момент оказалось на грани уничтожения, личная репутация критика — это по-прежнему его главный актив, кстати, не только профессиональный, но и экономический.

Сколько бы ни говорили о пресловутой предвзятости экспертов, о которой мы слышим каждый год после объявления списка номинантов (и наверняка снова услышим в этом году 31 октября),— на самом деле на решение экспертного совета не только Министерство культуры, но и «Маска» повлиять в конечном счете не может. А все остальные действия фестиваля — организационное следствие этого общего решения. Экспертный совет — то основание пирамиды, на котором «Маска» стоит. Единственный доступный и организаторам, и учредителям инструмент влияния — участие в выработке консенсуса несогласных. При предыдущем заместителе министра Александре Журавском министерство такую попытку сделало, настояв на своем праве делегировать в совет собственных экспертов. Через сезон выяснилось, что содержательно это на результат деятельности совета не влияет — голосовать все равно приходится на равных и лично. Теперь министерство оставляет за собою роль финансового партнера, насколько надежного — скоро выяснится.

Ну и, разумеется, возможного конкурента, если ожидаемый государственный фестиваль приобретет конкретные очертания. О том, как будет обоснована необходимость его появления, можно начать догадываться прямо сейчас — и пока что это не обнадеживает. На сайте министерства опубликовано мнение режиссера Андрея Кончаловского, мягко упрекающего «Маску» за невнимание к «русскому театру не в пределах Садового кольца, а в пределах Российской Федерации». В реальности едва ли хоть одна государственная институция за последнее десятилетие сделала для популяризации и развития региональных театров столько, сколько «Золотая маска», на то есть статистика, которую министерство не знать не может. Кстати, в этом году Министерство культуры РФ не стало оказывать финансовую поддержку «Ново-Сибирскому транзиту», самому авторитетному и масштабному фестивалю театров Сибири, Урала и Дальнего Востока,— впервые за десять лет его существования. Так что на министерскую заботу о развитии театров за пределами Садового кольца особенно полагаться не стоит.

Ольга Федянина