Анна Занина о спорах ритейлеров с поставщиками

С принятием поправок к закону о торговле летом 2016 года отношения российских поставщиков с ритейлерами стали немного цивилизованнее. Сетям запретили навязывать услуги, не связанные с поставкой, а плату за продвижение продукции ограничили 5% от цены.

На страже закона стоит ФАС, но даже она, как выясняется, не всегда в силах помочь поставщику в противостоянии с ритейлером.

На днях Арбитражный суд Москвы вынес решение по одному из самых громких споров по закону о торговле — между подмосковным производителем колбас «Мортадель» и сетью «Дикси». ФАС уличила ритейлера в создании препятствий для доступа на рынок, суд согласился с ведомством. Но это решение диссонирует с другими судебными актами в рамках конфликта.

Спор тянется с весны 2017 года, когда поставщик потребовал от сети снизить торговую наценку (достигала 220%) и вернуть 104 млн руб., заплаченных за услуги (в том числе сбор данных о динамике продаж). В марте 2017 года «Мортадель» пожаловался в ФАС, после чего «Дикси» расторгла контракт, сославшись на претензии к качеству продукции. Пока служба рассматривала дело, поставщик оспаривал соглашения с сетью об оказании услуг. Но суды признали их законными, отметив, что истец подписал все условия и акты приемки, к тому же анализ данных по продажам полезен для поставщика.

В марте 2018 года ФАС наконец-то вынесла решение, признав, что сеть, «обладающая рыночной властью над поставщиком», диктовала ему условия сотрудничества, а «Мортадель» был «вынужден безоговорочно соглашаться под угрозой потери значительного канала реализации». ФАС не обнаружила доказательств того, что поставщик просил сеть анализировать его продажи. Отчет для компании «Мортадель» по итогам этого анализа содержал другие данные об объемах продаж и видах продукции, нежели те, которые «Дикси» представила ФАС, и не включал информацию о динамике показателей. В итоге поставщик не мог использовать данные, цена которых превышала половину его месячного товарооборота.

После этого заключения «Мортадель» снова попытался отменить договор об услугах сети и попросил суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнес выводы службы. Но получил отказ с мотивировкой, что все эти обстоятельства суды уже оценили, пусть и иначе, чем ФАС. Странно, ведь тогда суды признали, что анализ был проведен сетью, а итоговые данные имели для поставщика смысл и ценность. А из решения ФАС, поддержанного опять же судами, вытекает, что вместо адекватного сбора и анализа статистики была лишь их имитация. Однако плату за услуги поставщик, видимо, не вернет. Санкция же для сети невысока: при заработке 104 млн руб. штраф за нарушение — всего 2–5 млн руб.