В Варшаве недовольны мягкостью Брюсселя

Польша продолжает серию судебных разбирательств с Еврокомиссией (ЕК) по поводу решений регулятора, принятых, по версии Варшавы, в пользу «Газпрома». На этот раз польская госкомпания PGNiG оспаривает в суде ЕС майское решение ЕК закрыть антимонопольное дело в отношении «Газпрома» без оборотного штрафа. По мнению экспертов, у иска мало шансов на успех, поскольку «Газпром» действительно пошел на серьезные уступки в рамках урегулирования этих претензий.

Польская государственная газовая компания PGNiG 16 октября сообщила, что подала иск в суд ЕС, оспаривая заключенное Еврокомиссией и «Газпромом» 24 мая соглашение об урегулировании антимонопольных претензий. Соглашение положило конец антимонопольному расследованию в отношении «Газпрома», которое ЕК вела с 2012 года. Компромисс заключался в том, что регулятор решил не налагать на компанию оборотный штраф (мог достигнуть €10 млрд), а «Газпром» обещал соблюдать определенные правила поведения на рынке и снизить цены в контрактах со странами Прибалтики, Польшей и Болгарией до уровней, близких к уровням цен на хабах в Западной Европе.

Однако Варшава с самого начала была недовольна тем, что «Газпром» избежал штрафа. «Наложенные на "Газпром" обязательства были неадекватны тому ущербу, который был нанесен компаниям Центральной и Восточной Европы в результате незаконных действий "Газпрома"»,— говорится в сообщении PGNiG. Там также утверждается, что ЕК «не приложила должного усердия при подготовке решения (по делу.— “Ъ”), приняла его в явном противоречии с имеющимися фактическими материалами и с нарушением некоторых процедур законодательства ЕС». Представитель антимонопольного директората ЕК Рикардо Кардосо заявил, что комиссия будет защищать решение в суде. В «Газпроме» не стали комментировать ситуацию. Источник “Ъ” в компании отмечает: «Для нас дело закрыто, мы в данном случае не являемся стороной процесса».

Джонатан Стерн и Катя Ефимова из Оксфордского института энергетических исследований в обзоре обязательств «Газпрома» отмечали, что оспаривание итогового решения возможно, но исход дела, скорее всего, будет в пользу Брюсселя. «Прежде всего потому, что данные "Газпромом" обязательства ответили на все вопросы, которым был обеспокоен регулятор»,— полагает госпожа Ефимова. Джонатан Стерн подчеркивал, что «фактически "Газпром" пошел на уступки почти всем обязательствам, которые были ему предложены, и признал, что, если компания хочет поставлять газ на этот рынок, она должна действовать в соответствии с правилами».

Польша уже пыталась судиться с ЕК по вопросу, связанному с «Газпромом», но пока не слишком преуспела. В декабре 2016 года PGNiG Supply & Trading и Польша подали иски в суд ЕС, оспаривая решение ЕК разрешить «Газпрому» доступ к полной мощности газопровода Opal в Германии. По этим искам были наложены обеспечительные меры, из-за которых «Газпром» в течение семи месяцев не мог воспользоваться дополнительными мощностями Opal. Но в июле 2017 года ограничения были сняты, а в декабре иск PGNiG Supply & Trading был отклонен (поляки подали апелляцию). Второй иск от Польши рассмотрят в 2019 году.

Собеседники “Ъ”, знакомые с ситуацией, полагают, что PGNiG прекрасно осознает слабость своей позиции, но может пытаться воспользоваться судебным спором, чтобы оказать давление на «Газпром» в рамках арбитражного разбирательства между компаниями по цене газа (см. “Ъ” от 2 октября). «Газпром», в соответствии с обязательствами перед ЕК, в итоге должен будет привести уровень цен для Польши к уровню цен в Германии. Но пока компания не делает этого, затягивая спор в арбитраже.

Юрий Барсуков