Управляющего «Трансаэро» завели на посадку
В СКР считают, что он помог вывести активы авиаперевозчика и уничтожил документы
Как считает Следственный комитет России (СКР), бывший арбитражный управляющий компании «Трансаэро» Михаил Котов мог быть причастен не только к выводу активов авиаперевозчика, но и к уничтожению его документов. Ущерб от действий господина Котова и его подельника — экс-гендиректора «Трансаэро» Александра Бурдина, скрывшегося за границу, следствие оценивает в 1,7 млрд руб. Если документы уничтожены, то как можно доказать вину, недоумевают защитники арестанта.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Ходатайствуя об аресте бывшего арбитражного управляющего «Трансаэро» Михаила Котова, следователь Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СКР привел в Мещанском райсуде стандартные основания: может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу или иным образом воспрепятствовать расследованию. Также представитель СКР обратил внимание на то, что в течение нескольких месяцев фигурант находился в розыске. Защите убедить суд в необоснованности таких подозрений не удалось. Не помог и тот факт, что из-за границы их клиент вернулся, зная о том, что находится в розыске. Под стражей господин Котов пробудет как минимум до 15 декабря.
По данным “Ъ”, фигурантом уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации) господин Котов стал еще зимой 2018 года одновременно с бывшим гендиректором «Трансаэро» Александром Бурдиным.
Впрочем, вплоть до лета нынешнего года оба имели статус свидетелей. При этом экс-гендиректор, побывав в последний раз на допросе в феврале 2018 года, уехал на лечение за границу, где сейчас и находится. В итоге господина Бурдина объявили в международный розыск, и в августе того же года суд заочно его арестовал.
Ситуация с Михаилом Котовым, являвшимся в «Трансаэро» арбитражным управляющим с декабря 2015 по сентябрь 2017 года, по словам его представителей, выглядела как минимум странной. «Обвинение ему предъявили заочно 6 августа 2018 года, хотя он ни от кого не скрывался, находился в Москве, ходил на работу. А уже на следующий день объявили в розыск. Но обо всем этом господин Котов узнал, уже будучи в Италии, куда отправился 28 августа на отдых и лечение. Вернулся он в Москву в минувшую субботу и 15 октября пришел на допрос к следователю, где ему и объявили о задержании»,— рассказал собеседник “Ъ”. Он отметил, что с собой господин Котов принес две коробки документов, якобы доказывающих его непричастность к хищениям. По словам его адвоката, до предъявления заочного обвинения господина Котова к следователю ни разу не вызывали и не допрашивали даже в качестве свидетеля.
Отметим, что Михаил Котов хорошо известен среди арбитражных управляющих. С 1999 года участвовал более чем в 30 процедурах банкротства в отношении 20 предприятий. Среди них ОАО «АНК "Югранефть"», ООО «НПО "Мостовик"», ОАО «ИжАвто» и ОАО «Авиакомпания "Омскавиа"».
Как считает следствие, Александр Бурдин и Михаил Котов, вступив в преступный сговор, в период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года, злоупотребляя своими полномочиями, совершили ряд финансово-экономических сделок с целью хищения имущества «Трансаэро». В частности, в деле речь идет о продаже по заниженной стоимости 113 принадлежащих авиакомпании автомобилей, в том числе обслуживавших территории аэропортов, и иномарок, использовавшихся руководителями «Трансаэро». Кроме того, следствие полагает, что господа Бурдин и Котов слишком дорого арендовали склады, на которых хранилось авиаоборудование, запчасти, а также те самые 113 автомобилей. Например, считают в ММСУТ, 8 млн руб. из выплаченных «Трансаэро» за хранение своего имущества компании «Олимп», оказались на счетах, подконтрольных обвиняемым.
Также, по данным “Ъ”, Александру Бурдину и Михаилу Котову якобы вменяется уничтожение юридической базы документов «Трансаэро». Эту информацию “Ъ” подтвердил один из участвующих в деле защитников. «Как следствие намерено доказывать этот эпизод, я не понимаю, поскольку все документы были переданы конкурсному управляющему»,— отметил адвокат.
Защищающая господина Бурдина Елена Каменская заявила “Ъ”, что исключает какой-либо сговор своего клиента с Михаилом Котовым: «Его не было и быть не могло, тем более что следствие это никак и не конкретизирует. Насколько я знаю, Котов никоим образом не мог повлиять на принятое Бурдиным решение по той или иной сделке».