В Белом доме услышали возражения рынков против инициатив ФАС

Две крупнейшие законотворческие инициативы ФАС — закон о госрегулировании тарифов и поправки, ликвидирующие закон о «естественных монополиях»,— могут стать одним законопроектом. Тарифный законопроект уже внесен в правительство, но и у органов власти, и у рынков остались к нему крупные замечания. И ведомства, и участники рынков сходятся в том, что закон должен стать исключительно рамочным — и не претендовать на всеохватность, вредящую, по мнению собеседников “Ъ”, регулированию конкретных отраслей. В ФАС говорят, что снимать эти противоречия будут уже в правительстве.

24 сентября у заместителя главы аппарата Белого дома Алексея Уварова прошло совещание, на котором принято решение об объединении двух законопроектов ФАС — «Об основах госрегулирования цен (тарифов)» и поправок к ФЗ «О защите конкуренции», изменяющих регулирование госмонополий, рассказал “Ъ” источник в финансово-экономическом блоке правительства. Причина, пояснил собеседник “Ъ”,— необходимость снять взаимные противоречия документов. В ФАС “Ъ” сказали, что объединение возможно, но пока решение не принято.

Поправки к ФЗ «О защите конкуренции» и включение в него закона «О естественных монополиях» отдельной главой одобрены правительством, говорил в сентябре глава ФАС Игорь Артемьев. Проект же закона о госрегулировании тарифов в сентябре внесен в правительство с замечаниями и отрицательной оценкой регулирующего воздействия (ОРВ). Замечания неоднократно выдвигались целыми отраслями — так, ОАО РЖД, его Совет потребителей, Совет производителей энергии, Сообщество потребителей энергии и проч. по итогам обсуждения заявляли, что проект нуждается в доработке (см. “Ъ” от 3 мая). И хотя позже в ФАС говорили “Ъ”, что противоречия близки к разрешению, оказалось, что это не так.

Еще в ноябре 2017 года Игорь Шувалов (тогда первый вице-премьер) поручил Минэкономики сформировать рабочую группу по тарифному регулированию для обсуждения проекта закона бизнесом и министерствами. 16 октября прошло очередное заседание этой группы — первое после внесения тарифного законопроекта в правительство. На нем выяснилось, что замечания бизнеса к документу не были учтены, рассказал один из участников. «Законопроект дорабатывается, но дорабатывается не в соответствии с замечаниями, а по каким-то неясным принципам»,— говорит источник “Ъ”. Бизнес по-прежнему считает, что предложения ФАС влекут за собой слишком глубокое проникновение регулирования в рынок, и не видит путей для их переработки. Законопроект, отмечает собеседник “Ъ”, добавляет в отраслевое регулирование несвойственную специфику других отраслей, при этом специфика самой отрасли теряется. В результате, например, «продажа постельного белья в поездах и поение скота в пути начинает регулироваться по тем же принципам, что и трубопроводная транспортировка нефти».

В Минэнерго “Ъ” подтвердили, что заседание рабочей группы в Минэкономики состоялось, у участников «были принципиальные замечания к указанному законопроекту», поднимался и вопрос об отсутствии реакции ФАС — и на «официально направленные замечания субъектов естественных монополий от всех значимых отраслей экономики, и на решения, которые принимались в рамках рабочей группы».

Само Минэнерго, как и ряд других ведомств, не поддерживает проект ФАС, говорят в министерстве:

«Разработанный законопроект не позволяет гибко регулировать отрасли экономики, так как усложняет, а в некоторых случаях противоречит существующей нормативно-правовой базе (Гражданскому и Налоговому кодексу), не учитывает технологические особенности отраслей экономики, вводит дополнительное госрегулирование на уже нерегулируемые, в соответствии с поручением правительства РФ, виды деятельности». В ФАС “Ъ”, в свою очередь, рассказали, что «по имеющимся разногласиям с органами власти планируется совещание в правительстве».

Как пояснил “Ъ” директор ассоциации «Совет производителей энергии» (объединяет крупную тепловую генерацию) Дмитрий Вологжанин, по итогам обсуждений был подготовлен и направлен в правительство доклад, где были сформированы системные предложения, которые не учтены в доработанном законопроекте. Среди них — и указание на то, что предлагаемый законопроект должен носить рамочный программный характер, задающий принципиальные изменения в специальные (отраслевые) федеральные законы и через них — в отраслевые основы ценообразования и методические документы по установлению тарифов для конкретных сфер регулирования. Закон, поясняет он, должен содержать предсказуемую и открытую процедуру госрегулирования тарифов путем закрепления в нем условий введения, переходного периода, прекращения госрегулирования цен или тарифов, прозрачного порядка их установления и корректировки и оспаривания.

Сейчас же документ фактически предоставляет потребителям полномочия по принятию тарифных решений, нарушая баланс интересов, говорит господин Вологжанин.

«Необходимость системного законопроекта есть, но он должен быть рамочным,— согласны и в ассоциации "Сообщество потребителей энергии" (крупная промышленность).— Он должен зафиксировать базовый принцип тарифного регулирования и сформировать баланс интересов участников процесса: регулируемой организации, потребителя и регулятора. Сейчас этого нет. Вторая проблема — перекрестное субсидирование. Снова — ни полслова. Явление есть, а слова нет». Между тем, замечают в ассоциации, закон был бы наиболее правильным инструментом, чтобы сформулировать, обозначить и прозрачно описать проблему.

Наталья Скорлыгина, Дарья Николаева