Суд выяснит, нет ли у граждан проблем с оплатой госпошлин в ГИБДД

Верховный суд (ВС) проверит законность регламента МВД по выдаче водительских прав. Поводом для проверки стала жалоба гражданина, у которого возникли проблемы с обменом удостоверения: инспектор ГИБДД никак не мог оперативно подтвердить оплату госпошлины. Заявитель требует, чтобы полиция прописала отдельный порядок проверки для таких случаев. В МВД считают, что нынешняя система работает эффективно, ее менять не надо, а эксперты говорят о низкой «финансовой грамотности» населения.

С жалобой в ВС обратилась автомобилистка из Волгоградской области Екатерина Пшеничная. При замене водительских прав в качестве подтверждения оплаты госпошлины (2 тыс. руб.) она принесла в ГИБДД кассовый чек непонятного происхождения. Инспектор его не принял, тем более что оплата не числилась в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГСМ). Позже госпожа Пшеничная принесла другую платежку, но без печати и подписи, такой документ инспектора тоже не устроил. Когда она предъявила уже полноценный документ со всеми печатями, информация об оплате появилась в ГИС ГМП, инцидент был исчерпан, и госуслуга была предоставлена. Тем не менее Екатерина Пшеничная оспорила в ВС приказ МВД №995 — регламент по предоставлению услуги по проведению экзаменов и выдаче прав. Пункт 24 приказа гласит, что факт оплаты подтверждается данными из ГИС ГСМ. По мнению госпожи Пшеничной, должен существовать особый порядок проверки уплаты госпошлин, без него процедура предоставления госуслуги затягивается. Жалоба будет рассмотрена на этой неделе.

Действующий механизм нацелен на максимальное упрощение процедур, заявил “Ъ” официальный представитель МВД в Верховном суде Гайк Марьян. Приоритетным способом является проверка именно через ГИС ГСМ — систему, находящуюся в ведении Федерального казначейства (сотрудники МВД имеют к ней доступ). Она избавляет граждан от необходимости собирать платежки, отмечает господин Марьян, но если по какой-то причине данных в системе нет, то сотрудник может попросить предъявить квитанцию. Это предусмотрено и статьей 333.18 Налогового кодекса. При этом, отмечает господин Марьян, квитанция должна быть строго установленной формы. К примеру, в случае оплаты госпошлины в банке форма платежки установлена совместным письмом Министерства по налогам и сборам №ФС-8–10/1199 и Сбербанка №04–5198 2001 года. «У принимающего документы инспектора есть четкие инструкции, и если он не будет им следовать, то неподтвержденный платеж по госуслуге ему придется оплатить из своего кармана»,— поясняет “Ъ” Гайк Марьян.

Напомним, система ГИС ГСМ была создана в 2010 году. С ее помощью ведется учет всех платежей, поступающих от граждан и организаций в госбюджет (не только по линии ГИБДД). В 2013 году выявились массовые проблемы, связанные с этой системой: десятки тысяч законопослушных граждан (“Ъ” сообщал об этом), оплативших долги по линии ГИБДД, оказались де-юре неплательщиками штрафов, поскольку необходимые данные не были корректно переданы от кредитных учреждений (банков) в казначейство. Сейчас, по данным ведомства, к ГИС ГМП подключено 488 кредитных организаций, не подключено 15. «Отдельные случаи несоблюдения порядка предоставления информации в систему есть, причем не только со стороны банков, но и госорганов»,— пояснила “Ъ” начальник управления развития бюджетных платежей Федерального казначейства Оксана Рудь. По ее словам, уже разработаны поправки в КоАП — вводится штраф до 50 тыс. руб. для юрлиц за нарушение правил передачи сведений в систему. Минфин уже направил документ в правительство.

Сегодня гражданам доступно большое количество разных сервисов оплаты госпошлин, отмечает президент Межрегиональной ассоциации автошкол Татьяна Шутылева. «Раньше приходилось ходить в ближайший Сбербанк, а он зачастую был далеко от отделения ГИБДД,— говорит она.— Сейчас в большинстве подразделений стоят терминалы, с помощью которых можно произвести моментальную оплату». При этом она отмечает, что в случае, когда гражданин приносит квитанцию, оплаты по которой нет в ГИС ГМП, инспектор должен обладать навыками работника банка, чтобы определить подлинность платежного документа. «Идеального решения» для подобных ситуаций нет, добавляет председатель исполнительного комитета Российского союза налогоплательщиков Артем Кирьянов. «Можно, конечно, перевести оплату госпошлины только в один банк с госучастием, не оставив людям никакого выбора, но я не сторонник такого варианта,— отмечает он.— Если же предоставляется выбор, то граждане должны понимать, что при обращении в непроверенные структуры могут быть задержки платежей. Это вопрос финансовой грамотности. В любом случае бремя доказательства прохождения платежа не должно ложиться на плечи гражданина, а если такая ситуация возникла, то вопросы нужно задавать банку».

Иван Буранов