«Протек» зачастил в аптеку
Фармдистрибутор подал новый иск к структуре «36,6»
После победы в многолетнем споре с аптечной сетью «36,6» один из крупнейших фармацевтических дистрибуторов «Протек» подал к ней новый иск. Поставщик пытается вернуть в общей сложности около 350 млн руб., которые ритейлер, по версии «Протека», должен ему по договорам поставки.
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы принял к производству иск фармацевтического дистрибутора «Протек» к структуре аптечной сети «36,6» — ООО «Аптека-А.В.Е.». Истец требует возмещения 23,8 млн руб., следует из картотеки арбитражных дел. Гендиректор Центра внедрения «Протек» Дмитрий Погребинский пояснил “Ъ”, что речь идет о неоплаченных сетью договорах поставки за 2015 год. В «36,6» на запрос “Ъ” не ответили.
По данным рейтинга аптечных сетей за первое полугодие 2018 года отраслевого издания Vademecum, выручка «36,6», включающей в себя 1,3 тыс. точек, составляет 23,6 млрд руб. Доля сети на рынке — 3,89%. Выручка Центра внедрения «Протек», по собственным данным, за шесть месяцев 2018 года составила 98,2 млрд руб.
Ранее господин Погребинский сообщал, что общая задолженность структур «36,6» перед дистрибутором составляла около 350 млн руб. Сейчас эта сумма сократилась на 38 млн руб. за счет выигранного судебного разбирательства, пояснил топ-менеджер.
Речь идет о разбирательстве, которое длится с января 2016 года. Тогда дистрибутор «Протек» подал иск о взыскании 38 млн руб. с ООО «Аптека-А.В.Е.» и ПАО «Аптечная сеть "36,6"». В октябре того же года суд отказал истцу в удовлетворении требований, апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение. Но в январе 2018 года Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, которое четыре месяца спустя закончилось в пользу «Протека». Не сумев оспорить новое решение в апелляционной инстанции, 19 октября «36,6» направила кассационную жалобу, рассмотрение по которой еще не назначено.
Параллельно «Протек» пытается взыскать с «36,6» еще 133,5 млн руб. долга, а аптечная сеть, в свою очередь, доказать, что ничего не должна. Это разбирательство, начавшееся в январе 2016 года, также по два раза прошло все инстанции. В июле нынешнего года дело было во второй раз направлено на новое рассмотрение, которое еще идет. В обоих случаях «36,6» отрицает все доводы истца, в том числе сам факт поставки лекарств. В подтверждение своих требований «Протек» ссылается на обмен с аптечной сетью товарными накладными. При этом подпись в них ставил провайдер, которого аптечная сеть наделила соответствующими полномочиями. Юристы «36,6» оспаривают подлинность договора между сетью и провайдером. В январе 2018 года в рамках спора о 38 млн руб. Верховный суд установил, что аргументация ответчика заключается лишь в голословном отрицании без каких-либо опровергающих доказательств.
В марте 2018 года аптечную сеть покинули топ-менеджеры Сергей Бичерахов и Аркадий Зятковский. На их должности были назначены работавшая в X5 Retail Group Полина Киселева и экс-президент ГК «Биотэк» Олег Ковалев. По данным источника “Ъ” в инвестиционных кругах, их кандидатуры предложил Московский кредитный банк Романа Авдеева, которому фармритейлер должен около 30 млрд руб. Приход нового руководства не изменил тактику ведения споров фармритейлера с «Протеком». Впрочем, в июле госпожа Киселева покинула компанию из-за неурегулированных вопросов корпоративного управления.
Подобную тактику спора используют многие ответчики, не желающие платить поставщикам, причем не только в фармацевтической отрасли, отмечает советник практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Наталия Беломестнова. Юрист также добавляет, что процессуальный кодекс не предусматривает ограничений по общей длительности судебных разбирательств и количеству пройденных инстанций. Судебные процессы, подчеркивает Наталья Беломестнова, могут длиться, пока окончательную точку в них не поставит Верховный суд.