Инициатива депутатов и городской суд создают коллапс в регионе

Деятельность единого оператора в сфере обращения с отходами в Петербурге ГУП «МПБО-2» оказалась вне закона в южной части города. Об этом говорится в кассации, поданной на решение арбитражного суда компанией «Новый свет — ЭКО». Ситуация осложняется тем, что с 1 января 2019 года часть городского мусора должна быть размещена на полигонах Ленобласти. Сейчас власти региона опасаются, что отходы могут быть вывезены в обход действующей схемы, и выступают против возможной отсрочки по выбору оператора для городов федерального значения, которую обсуждают в Госдуме.

Кассационная инстанция удовлетворила жалобу ООО «Новый свет — ЭКО» на решение апелляции относительно конкурса по выбору единого регионального оператора по обращению с коммунальными отходами в Санкт-Петербурге. Таким образом, деятельность оператора ГУП «Завод МПБО-2» в южной зоне Петербурга оказалась под вопросом. Сейчас неясно, как будет осуществляться вывоз, сбор, хранение и сортировка мусора с 1 января 2019 года.

Напомним, что в конце декабря 2017 года комитет по благоустройству объявил конкурс на право выполнять функции единого регионального оператора по обращению с коммунальными отходами в течение 10 лет. Город был разделен на северную и южную части — таким образом, разыгрывались два лота общей стоимостью более 80 млрд рублей. В итоге оба контракта получил ГУП «Завод МПБО-2».

Как ранее сообщал “Ъ-СПб”, в феврале 2018 года арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил соглашение комитета по благоустройству с МПБО-2. В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры «Новый свет — ЭКО», который также участвовал в конкурсе по выбору регоператора, просил суд принять во внимание «высокую социальную значимость итогов спорного конкурсного отбора, необоснованное завышение цены которого приведет к многократному возрастанию финансовой нагрузки на жителей Петербурга, и соответственно, нагрузки на бюджет города». В ответ суд постановил запретить комитету по благоустройству и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение и исполнение соглашений, заключенных по итогам конкурсного отбора.

Но летом этого года 13-й апелляционный суд признал законным выбор подрядчика по работе с отходами в Петербурге, приняв, таким образом, сторону городского комитета по благоустройству в его споре с «Новым светом — ЭКО».

21 ноября по иску «Нового света — ЭКО» суд отменил итоги конкурса по южной части города — таким образом, кассация подтвердила решение первой инстанции.

В комитете по благоустройству Санкт-Петербурга и в ГУП «Завод МПБО-2» пока не смогли прокомментировать решение суда и прояснить судьбу вывоза мусора из южной части города.

Одновременно с этим в Госдуме РФ в первом чтении был рассмотрен законопроект об отсрочке на три года для городов федерального значения введения схемы единого обращения с отходами.

«Мы категорически против отсрочки начала введения новых схем обращения с отходами, в частности для Санкт-Петербурга. Обсуждение законопроекта об отсрочке для городов федерального значения без учета мнения граничащих с ними регионов является серьезной угрозой и нарушает право жителей области на экологическую безопасность»,— заявил вчера губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко.

По его словам, Ленинградская область, переходя на новую систему обращения с отходами с 1 января 2019 года, не сможет контролировать размещение отходов Санкт-Петербурга на своей территории. Это будет иметь негативные последствия, учитывая, что мегаполис производит две трети мусора, размещаемого на полигонах области.

«Отсрочка для Санкт-Петербурга лишит Ленинградскую область возможности требовать обязательного оснащения петербургских мусоровозов системой ГЛОНАСС для контроля передвижения отходов по территории области. А также не позволит ввести механизм оплаты, подразумевающий компенсацию транспортировки отходов уже после разгрузки мусоровозов на полигонах»,— отметил Александр Дрозденко.

Отметим, что в июне 2017 года Ленинградская область заключила соглашение с Санкт-Петербургом, определяющее отношения двух субъектов в сфере обращения с отходами. В нем говорилось о том, что часть мусора из Петербурга будет поступать на полигоны, расположенные в области. Эти отношения касались не только двух субъектов РФ и деятельности двух выбранных единых операторов. Еще на стадии формировании тарифа у компаний возникли разногласия. Так, тариф на размещение мусора на полигонах Ленобласти был утвержден комитетом по тарифам Петербурга на основании расчетов, предоставленных «Спецтранс-1», что не совпадало с тарифом, сформированным АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» (УКООЛО).

В УКООЛО отметили, что «очень обеспокоены сложившейся в городе ситуацией, связанной с деятельностью единого оператора в Петербурге».

«В решении кассационного суда и в возможной отсрочке для городов федерального значения принятия единой схемы обращения с отходами мы видим ряд рисков,— пояснили в пресс-службе компании.— Например, что в результате этого начнется бесконтрольный ввоз мусора в Ленобласть в обход регионального оператора — то есть нас».

В компании также добавили, что ждут предложений от правительства Санкт-Петербурга относительно дальнейшего сотрудничества, учитывая новые обстоятельства.

Аналитик ИК «Фридом Финанс» Анастасия Соснова отмечает, что во избежание неразберихи Петербургу придется решать проблему поиска и утверждения единого регионального оператора, но насколько быстро это может быть сделано, неясно, так как этот процесс достаточно жестко регламентированный и контролируется федеральным законодательством.

Эксперт Центра поддержки эколого-социальных программ «Устойчивое развитие» Наталья Рогозина предвидит большой спектр проблем, которые могут возникнуть в данной ситуации. «Например, сейчас для региональных операторов не предусмотрены реальные нормативы по организации, например, раздельного сбора. А также нет понятной ответственности за неосуществление иерархии по обращению с отходами. Сейчас регоператор — это структура, которая, с одной стороны, за все должна отвечать, а с другой — никакой ответственности ни за что не несет»,— считает Наталья Рогозина.

Анна Чистякова