Манипуляции с капиталом ООО «Служба заказчика» признаны недействительными

Администрации Уфы спустя почти год разбирательств в арбитражном суде удалось оспорить сделки с уставным капиталом ООО «Служба заказчика». Суд первой инстанции признал их недействительными. В 2014–2017 годах, в результате нескольких манипуляций с долями предприятия, контроль мэрии в нем был утерян, а вместе с этим — и возможность влиять на сделки с активами. Главным активом общества были земельные участки (по информации “Ъ”, 12 участков), переданные муниципалитетом в качестве компенсации за решение проблем обманутых дольщиков. В мэрии не уточняют, какие активы остаются в «Службе заказчика» в настоящее время, так как инвентаризация имущества не проводилась.

Арбитражный суд Башкирии признал недействительными две сделки с уставным капиталом уфимского ООО «Служба заказчика», совершенные в 2014–2017 годах. Их следствием стала потеря контроля муниципалитета над деятельностью предприятия. Единственным учредителем общества в 2014 году было МУП «Служба заказчика и технического надзора». К маю 2017 года его доля снизилась до 49%. Каждая сделка сопровождалась увеличением уставного капитала общества и увеличением доли ООО «Центр развития перспективных проектов». Интересно, что само ООО «Центр развития перспективных проектов» сначала контролировавшееся муниципалитетом, к 2017 году перешло под контроль частников. Конечным основным владельцем в 2017 году стал бывший директор КПД Рустем Сайдашев. Правда, сам он уверяет, что в сентябре текущего года продал свою долю некоему московскому предпринимателю Максиму Неткевичу. В ЕГРЮЛ эти изменения пока не отражены.

Как сообщал “Ъ”, главным активом ООО «Служба заказчика» были земельные участки, которыми муниципалитет компенсировал материнской компании — МУП «Служба заказчика и технического надзора» — затраты на решение проблем обманутых дольщиков. По информации “Ъ”, обществу были переданы не менее 12 участков в квартале бульвара Давлеткильдеева, улиц Энтузиастов и Нуреева, на улице Жукова и на въезде в Демский район.

В суде управление земельных и имущественных отношений мэрии заявило, что «Центр развития перспективных проектов» вошел в капитал ООО «Служба заказчика» путем злоупотреблений, и мэрия эту сделку не согласовывала. Ее единолично утвердил директор МУП «Служба заказчика и технадзора» Антон Султанов, заявил представитель администрации. В отношении господина Султанова в августе МВД возбудило уголовное дело по подозрению в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Источники “Ъ” называют его креатурой предпринимателей Вадима Старова (вице-спикер Курултая), Вадима Рамазанова (депутат горсовета Уфы) и бывшего вице-мэра по строительству Александра Филиппова.

Потеряв контроль в ООО «Служба заказчика», мэрия не могла повлиять на операции с его активами. По информации “Ъ”, участки общества были сданы в аренду Финансово-строительной компании «Архстройинвестиции» для строительства ЖК «Планета», ООО «Муниципальный застройщик, группе КПД и другим компаниям.

В суд городские власти обратились после того, как прокуратура усмотрела в операциях с активами «Службы заказчика» признаки незаконной приватизации. Надзорное ведомство обязало мэрию оспорить эти сделки. По данным арбитражного суда, пока в муниципальную собственность было возвращено только 10 га земли в Деме.

На конец 2017 года стоимость чистых активов ООО «Служба заказчика», по информации «СПАРК-Интерфакс», оценивалась в 197,46 млн руб. Какие активы остались у предприятия, вчера уточнить не удалось. Заместитель начальника юридического отдела управления земельных и имущественных отношений Роберт Гарифуллин сообщил “Ъ”, что инвентаризация имущества общества не проводилась, но, по предварительным данным, какая-то недвижимость у общества есть.

Ответчики — ООО «Служба заказчика», «Центр развития перспективных проектов» и его бывший миноритарный владелец Денис Аксенов просили в иске мэрии отказать. Представитель «Службы заказчика» заявил, что, по закону, МУП не должно было согласовывать сделки с учредителем, а . мэрия не вправе оспаривать сделки с уставным капиталом общества, в котором не владеет долей.

Суд в то же время признал, что МУП впустил в состав учредителей ООО «Служба заказчика» «Центр развития перспективных проектов» с нарушением закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не согласовав сделку с мэрией. Кроме того, «Центру развития перспективных проектов» была передана доля, не соразмерная его вкладу в предприятие. Экспертиза, заключение которой рассмотрел суд, оценила стоимость 41% уставного капитала ООО «Служба заказчика» в 281,37 млн руб., в то время как новый акционер получил пакет за 41,07 млн руб., то есть в четыре раза дешевле. Стоимость ранее полученных «Центром развития перспективных проектов» 10% судом не устанавливалась.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин отмечает, что, имея на руках решение суда, МУП может попытаться оспорить сделки «Службы заказчика». «Но имеет значение то, когда они были совершены, и знали ли о них в МУП. Если сделка была совершена больше года назад и МУП о ней знал, оспаривать ее смысла нет, так как истек срок давности. Имеет смысл оспаривать сделки, совершенные менее года назад»,— отмечает эксперт. По мнению Романа Речкина, анализ действий с уставным капиталом предприятия позволяет говорить о том, что это была «крайне спорная с точки зрения закона схема, своего рода приватизация в обход закона». «Если бы речь шла о частной компании, без участия муниципалитета, то никаких вопросов возникнуть не может: учредитель вправе привлекать какого угодно инвестора и уступать ему любую долю. Но когда речь идет об играх с муниципальным имуществом, то это повод для расследования правоохранительных органов»,— заключил собеседник.

Булат Баширов