БКФ остался без поддержки
Средства бенефициара банка вряд ли покроют реконструкцию парка в Севастополе
Участие в крымской стройке дорого обошлось БКФ-банку — по итогам октября он стал убыточным, отчислив в резервы более 100 млн руб. В ноябре БКФ предъявлена к исполнению гарантия на 263 млн руб., что может привести к критическому снижению нормативов. Рассчитывать на обещанную поддержку бенефициара — Ольги Миримской — банку вряд ли стоит: в отношении нее принято к производству дело о банкротстве. Банкротство относится к неудовлетворительной деловой репутации собственника в глазах ЦБ, а сам процесс несет репутационные риски и чреват оттоком клиентов для банка, указывают эксперты.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
По итогам десяти месяцев убыток БКФ-банка составил 97,9 млн руб., хотя еще месяцем ранее он был прибыльным — 21,7 млн руб. Резкое ухудшение состояния связано с громкой историей неудачной реконструкции парка Победы в Севастополе. БКФ выдал гарантию подрядчику «Глассок Крыма» в рамках госконтракта и предоставлял финансирование, однако власти Севастополя расторгли контракт с компанией (см. “Ъ” от 14 ноября). В октябре БКФ заблаговременно создал резервы на 112,8 млн руб., причем 80 млн пришлись на кредиты российским юрлицам, именно столько БКФ предоставлял «Глассок Крыма» в рамках кредита ранее.
Впрочем, на этом крымская история не заканчивается. Согласно информации на сайте госзакупок, власти Севастополя требуют, чтобы банк исполнил гарантию по проекту строительства парка Победы на сумму 263 млн руб. В БКФ уверяют, что это не отразится на результатах банка — гарантия полностью зарезервирована. Хотя совокупный объем резервов банка ниже указанной суммы — 212 млн руб. (по кредитам, ценным бумагам и обязательствам перед нерезидентами) по данным на 1 ноября. Кроме того, в БКФ указывают, что заказчик добровольно снизил общий лимит ответственности банка по гарантии на сумму более 89 млн руб. а возможные убытки банка, связанные с выплатами по ней, застрахованы в компании из топ-10. Впрочем, подтверждений данной информации “Ъ” найти не удалось ни в правительстве Севастополя, ни среди крупнейших страховщиков.
По оценкам экспертов, если БКФ исполнит указанную гарантию, его нормативы достаточности капитала Н1.1 и Н1.2 опустятся чуть ниже критического уровня — 5,5% и банку потребуется оперативная докапитализация. Ранее в БКФ указывали, что заручились поддержкой бенефициара банка Ольги Миримской и «она готова оказать помощь банку в целях покрытия возможных убытков из личных ресурсов».
Однако теперь рассчитывать на это банку вряд ли стоит. По данным Арбитражного суда Московской области, 26 ноября суд принял к рассмотрению заявление бывшего супруга госпожи Миримской, Алексея Голубовича, о признании ее банкротом (есть в распоряжении “Ъ”). Он требует с Ольги Миримской 94,9 млн руб. в рамках раздела имущества. Изначально размер требований был 190 млн руб. но часть их удовлетворена. Алексей Голубович не стал комментировать, почему принял решение о банкротстве бывшей супруги. Телефон госпожи Миримской в среду был отключен.
Потенциальное банкротство бенефициара банка не отразится на деятельности БКФ, так как объем взаимных обязательств между банком и Ольгой Миримской крайне незначителен, сообщили в банке, затруднившись уточнить сумму. «В нормальной работе банка кроме непосредственно бенефициара банка заинтересованы также члены ее семьи, которые могут в случае необходимости оказать помощь банку»,— отметили там.
Нахождение физического лица—акционера (участника) кредитной организации в процедуре реструктуризации долгов в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является критерием неудовлетворительной деловой репутации (ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), пояснили “Ъ” в ЦБ. Согласно закону «О Центральном банке», в случае выявления факта неудовлетворительной деловой репутации Банк России направляет предписание об уменьшении участия в уставном капитале до размера, не превышающего 10%. Комментировать ситуацию в БКФ в ЦБ не стали, указав, что «не комментируют действующие банки».
Юристы указывают, что прямых правовых рисков для банка банкротство собственника не несет. Конкретных случаев банкротства бенефициаров действующих банков припомнить эксперты не смогли. «Но очевидно, что возбуждение дела о банкротстве бенефициара в целом негативно отражается на репутации банка и несет в себе риск, способный в известной мере повлиять на устойчивость банка исходя из доверия клиентов, имеющих денежные средства на счетах»,— отмечает советник юридической компании «Сотби» Владислав Монахов.