Супруга Алексея Бажанова не может реализовать воронежский актив

Тверской райсуд Москвы наложил арест на земельный участок, дом и баню на окраине Воронежа, принадлежащие бывшей супруге экс-замминистра сельского хозяйства, основателя холдинга «Маслопродукт» Алексея Бажанова. Ранее Светлана Бажанова выставила имущество на продажу более чем за 70 млн руб. Следствие считает, что активы могли быть специально оформлены на госпожу Бажанову ее супругом, который сейчас скрывается в Англии и обвиняется в России в мошенническом хищении около 10 млрд руб. Юристы госпожи Бажановой настаивают, что активы изначально принадлежали ей, и уже добились направления дела на новое рассмотрение в райсуд.

Коллегия Мосгорсуда, рассмотрев жалобу представителей Светланы Бажановой на постановление Тверского райсуда об аресте имущества, из-за процессуальных нарушений вернула дело на новое рассмотрение. Об этом “Ъ-Черноземье” рассказали в Мосгорсуде. Арест был наложен 18 сентября до 4 ноября, а затем продлен до 4 февраля.

О наложении ареста ходатайствовал следственный департамент МВД России: в его производстве находится уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), очередной срок предварительного следствия по которому истекает 4 февраля. Дело было возбуждено весной 2013 года в отношении Алексея Бажанова. Он и еще два топ-менеджера ГК «Маслопродукт» были задержаны как предполагаемые участники крупного мошенничества — вывода через подконтрольное ООО «Вита» более 1,1 млрд руб. Средства выделялись «Росагролизингом» на покупку оборудования для маслоэкстракционного завода в Верхней Хаве Воронежской области. В конце того же года Алексей Бажанов был отпущен из-под стражи, скрылся и вскоре был объявлен в международный розыск.

В начале 2014 года размер вменяемого от махинаций в «Маслопродукте» ущерба вырос почти в десять раз. К эпизоду с закупкой оборудования добавилось обвинение в мошенническом хищении более 10 млрд руб. кредитов Связь-банка, Россельхозбанка и Московского индустриального банка (МИнБ), которые выдавались структурам группы на закупку сырья и операционную деятельность. Впоследствии банки частично уступили свои требования структурам группы «Благо» Аркадия Фосмана (она сейчас работает на заводе в Верхней Хаве), которые являются гражданскими истцами по делу.

Следствие попросило суд арестовать поместье под Воронежем после того, как госпожа Бажанова выставила его на продажу. В 2018 году на сайтах по продаже недвижимости появилось объявление о продаже дома с участком и баней за сумму свыше 70 млн руб. В следственном департаменте МВД полагают, что участок, дом и баня на улице Петровской, 57, в южном пригороде Воронежа находились в собственности у Алексея Бажанова «в период совершения хищений». При этом оформлены активы были на его бывшую супругу Светлану: ее право собственности было прописано в брачном договоре в 2007 году (брак был официально расторгнут в 2014-м).

Однако представители госпожи Бажановой настаивают, что имущество изначально и фактически принадлежало ей. В апелляционной жалобе указано, что в апреле 2013-го Светлана Бажанова продала активы некой Елене Пашковой, а в феврале 2014-го купила их обратно, что якобы доказывает ее право единоличной собственности. Таким образом, имущество появилось в собственности Светланы Бажановой «не в период инкриминируемых» Алексею Бажанову деяний, «а ранее», еще в 2007 году, настаивают ее представители.

Впрочем, с такой позицией не согласны гражданские истцы. «Представители МИнБа в ходе процесса подчеркивали, что возбуждение уголовного дела и продажа активов госпоже Пашковой происходили почти одновременно — в апреле 2013-го. Кроме того, участники разбирательства ранее сомневались в возможности госпожи Бажановой самостоятельно заработать на приобретение дома (в документах она числилась как домохозяйка)», — рассказал источник “Ъ-Черноземье” в банке. Однако Мосгорсуд встал на сторону Светланы Бажановой.

Нормы уголовно-процессуального права не предполагают привлечения к ответственности супругов лиц, подозреваемых в совершении преступлений, если нет доказательств их соучастия, напоминает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «То, что на момент приобретения спорной недвижимости госпожа Бажанова не имела постоянного источника доходов, не является основанием для утверждения, что имущество было приобретено на средства супруга. Это необходимо доказать, что на практике практически невозможно». Не является доказательством и тот факт, что сделка с имуществом совпадает по времени с возбуждением уголовного дела, отмечает господин Шевченко: «То есть если невозможно доказать фактами наличие связи между совершенными преступлениями и приобретением спорного имущества, то и арестовать это имущество будет крайне затруднительно».

Впрочем, есть вероятность, что следствие «по привычке первоначально обратилось с минимальным набором документов в поддержку ходатайства об аресте», отмечает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов: «Такое часто бывает, поскольку обычно суды удовлетворяют обращения следствия, практически не глядя в суть правоотношений». Кроме того, если брачный договор будет признан мнимой сделкой, арест может быть наложен на долю Алексея Бажанова в совместно нажитом имуществе, отмечает юрист национальной юридической службы «Амулекс» Мария Савинкина.

Олег Мухин