Апелляция скорректировала вердикт первой инстанции по делу воронежских экоактивистов

Воронежский областной суд вчера оставил без существенных изменений приговор по делу экоактивистов Игоря Житенева и Михаила Безменского, обвинявшихся в вымогательстве у Уральской горно-металлургической компании (УГМК) 26 млн руб. Апелляция согласилась с оправданием господина Житенева и 4,5 года колонии господину Безменскому (их он фактически отбыл в СИЗО и под домашним арестом). Но теперь вопрос о взыскании с Михаила Безменского ущерба в 9,3 млн руб. (стоимость якобы подаренных ему УГМК автомобилей Audi Q7 и A7) будет решаться в рамках гражданского процесса, что теоретически дает возможность осужденному забрать машины у компании. В УГМК планируют обжаловать определение.

Приговор Новоусманского райсуда, в котором несколько лет слушалось «хоперское» дело, обжаловали все участники процесса, за исключением оправданного атамана Игоря Житенева. Напомним, обвинение настаивало, что фигуранты требовали от руководства УГМК деньги за прекращение массовых выступлений экоактивистов против работ на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях на востоке Воронежской области в бассейне реки Хопер. Дело о вымогательстве (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) было возбуждено еще в 2013 году. С тех пор дело передавалось из одной правоохранительной структуры в другую, менялся орган следствия, прокуратура отказывалась утверждать обвинительное заключение, а поступавшее в суд дело возвращалось на доследование. В итоге Игорь Житенев и Михаил Безменский вымогателями признаны не были: первого Новоусманский суд оправдал, а последнему вынес приговор за особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), поскольку посчитал, что влиятельным активистом он не был и в реальности что-либо сделать с протестами не мог.

Во время рассмотрения апелляции в своем представлении прокурор Александр Харьков указал на несоответствие выводов суда установленным в ходе процесса обстоятельствам. Его позиция осталась неизменной: руководство УГМК воспринимало угрозы уничтожения имущества и распространения дискредитирующей информации как реальные, а подсудимые имели возможность повлиять на протесты. Обвинитель настаивал, что суд первой инстанции неверно оценил эпизод с получением 15 млн руб. в ходе следственного эксперимента, по которому оба фигуранта были фактически оправданы, а также признательные показания, которые они давали еще на этапе предварительного следствия. Наконец, прокурор нашел даже формальные причины для пересмотра дела — в приговоре 13 раз использовались сокращения бранных выражений: «Приговор должен быть в ясных выражениях... Неоднократно были прецеденты, когда из-за нецензурной брани приговоры отменялись».

Защита Михаила Безменского также настаивала на оправдательном приговоре. Представляющий его интересы адвокат Владимир Кузьмичев, в частности, заявил, что дело было возбуждено незаконно и по фиктивным обстоятельствам, а уголовное преследование своего подзащитного он назвал спланированной провокацией силовиков. В подтверждение защитник апеллировал к делу бывшего генерала Дениса Сугробова, возглавлявшего ГУЭБиПК МВД РФ на момент задержания Игоря Житенева и Михаила Безменского. «Всего в деле Сугробова 32 доказанных эпизода фальсификации и подлога доказательств. Мы считаем наше дело 33-м эпизодом», — заявил адвокат. Он настаивал, что между Михаилом Безменским и руководством УГМК был фактически заключен устный договор, в рамках которого подсудимый должен был развалить антиникелевое движение и получал соответствующие инструкции.

В ходе прений стороны не изменили своих позиций. Господин Безменский лишь заявил, что ему «все равно, будет ли оправдательный приговор или же его оставят в силе»: «Мы очень устали. Еще одного расследования, которое продлится несколько лет, мы не выдержим».

В итоге судебная коллегия под председательством Николая Косенкова оставила в силе приговор Новоусманского райсуда, изменив лишь способ взыскания ущерба в 9,3 млн руб. Эту сумму составила стоимость автомобилей Audi Q7 и A7, переданных УГМК Михаилу Безменскому. Счет за эти автомобили якобы был оплачен УГМК как подарок господину Безменскому ко дню рождения. Согласно приговору господин Безменский должен был возместить ущерб, фактически отказавшись от автомобилей: сейчас они находятся на ответственном хранении у советника гендиректора «УГМК-Холдинга» Петра Ямова. Господин Ямов — ключевой свидетель по уголовному делу экоактивистов: именно он якобы получил счет за Audi от фигурантов дела. В ходе допроса господина Ямова в суде первой инстанции он обменивался с Михаилом Безменским колкостями и едва не дошел до рукоприкладства. Теперь же у господина Безменского теоретически появляется возможность забрать автомобили у представителя УГМК. Впрочем, в компании намерены обжаловать определение в президиуме, а затем в случае необходимости и в Верховном суде, сказали „Ъ“ в УГМК.

Михаил Безменский и Игорь Житенев определением оказались удовлетворены. При этом в ходе процесса господин Житенев подчеркнул, что не будет настаивать на компенсации за незаконное преследование.

Андрей Прах, Олег Мухин