Статья КоАП признана недостаточно взвешенной
КС обязал Госдуму исправить положение со штрафами за перегруз
Статья КоАП, устанавливающая штраф за управление грузовиком с перегрузом, признана противоречащей Конституции. Соответствующее постановление вынес Конституционный суд. Госдума теперь должна внести в кодекс изменения. До этого момента штрафы за перегруз в случае фиксации автоматическими камерами должны назначаться в минимальном размере.
Штрафы за перегруз не должны различаться в зависимости от того, выносит их инспектор или камера, следует из постановления Конституционного суда
Фото: Сергей Бобылев/ТАСС
Конституционность статьи 12.21.1 КоАП (в ней установлены санкции за управление грузовым автомобилем с превышением допустимой нагрузки на ось) проверялась судом после запроса Костромского областного суда и жалоб Андрея Думилина и Анатолия Шарова, наказанных по этой статье. В случае, описанном в запросе, владелец грузовика Сергей Попов был оштрафован на 500 тыс. руб. за управление транспортным средством с перегрузом, при этом правонарушение было зафиксировано с помощью специального пункта весового контроля, который измеряет массу грузовика автоматически на ходу, и камеры, определяющей собственника по номеру. Господа Думилин и Шаров получили аналогичные штрафы в Нижегородской и Рязанской областях соответственно.
В жалобах заявители обратили внимание на следующие обстоятельства. Если штраф за перегруз выносится в отношении юрлица в ручном режиме (оформляется инспектором), то применяется штрафная «вилка»: к примеру, если перегруз на ось составляет более 50% от допустимой нагрузки, может быть применен штраф от 400 тыс. до 500 тыс. руб. Если же постановление выносится с помощью автоматических камер, то размер штрафа фиксированный — 500 тыс. руб. Такой же принцип применяется и в других случаях, в зависимости от уровня перегруза (для каждой величины применяется отдельная часть статьи 12.21.1, штраф для юрлица варьируется от 100 тыс. до 500 тыс. руб.). Заявители говорили и о том, что в определенных случаях ответственность должен нести не собственник автомобиля (юрлицо), а нанятый водитель (физлицо), для которого штраф многократно ниже. В частности, Андрей Думилин перевозил на грузовике сруб для собственных нужд и должен был понести наказание как водитель (3–4 тыс. руб.), а не как юрлицо-перевозчик (300 тыс. руб.), но доказать это в суде не смог. Анатолий Шаров, в свою очередь, пытался доказать в суде, что грузовиком управлял нанятый по договору водитель, который и должен быть оштрафован, но нижестоящие суды его доводов не приняли.
КС, изучив материалы дела, пришел к выводу, что части 1, 2, 3 и 6 (устанавливают штрафы в зависимости от уровня перегруза) статьи 12.21.1 КоАП не соответствуют Конституции. Первое несоответствие связано с тем, что штраф для юрлица при автоматической фиксации нарушения назначается максимальный. С момента опубликования постановления КС санкция в таком случае должна назначаться минимальная. Второе несоответствие связано с невозможностью доказать, что транспортное средство в момент нарушения перевозило груз для личных нужд водителя. С момента опубликования постановления при поступлении жалобы от собственника грузовика (не являющегося ИП) штраф с камеры должен быть переквалифицирован на наименьший штраф, применяемый в отношении водителя. Госдума, в свою очередь, должна после публикации постановления внести в КоАП поправки.
Сегодня, по данным Росавтодора, на федеральных дорогах работает 28 пунктов весогабаритного контроля (на региональных — более 50), до 2024 года планируется увеличить их до 387. Созданием единой системы весогабаритного контроля, по планам Минтранса, займется частный инвестор — компания «РТ-Инвест транспортные системы», известная благодаря системе «Платон». После запуска она будет получать ежегодно от государства 8,6 млрд руб., независимо от количества выносимых штрафов. По данным ассоциации РАДОР, размер ежегодного ущерба, наносимого грузовиками со сверхнормативными нагрузками, составляет более 2,6 трлн руб.
Необходимый для реализации постановления КС законопроект будет подготовлен, заверил “Ъ” первый зампред думского комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков. С проблемами, который рассматривал КС, перевозчики сталкиваются «очень часто», рассказал “Ъ” координатор проектов ассоциации «Дальнобойщик» Валерий Войтко. «К примеру, собственник транспортной компании уменьшил зарплату или сократил премию работнику за пьянку,— рассказал он.— Как наемный водитель может отомстить? Во время проезда рамки весогабаритного контроля резко затормозить, в итоге датчики покажут существенный перегруз, и владельцу компании придет штраф, который невозможно переоформить. Такое встречается сплошь и рядом, это проблема. Обезопасить себя невозможно». Для подобных случаев должен применяться механизм административного расследования, отмечает господин Войтко, но сегодня он не используется. В целом, говорит эксперт, система весогабаритного контроля вызывает массу вопросов, ответов на которые пока нет. «Например, пока невозможно доказать ответственность грузоотправителя, работники которого неправильно разместили груз в прицепе, и ответственность в таких случаях почему-то несет водитель или собственник машины,— говорит господин Войтко.— Так что вынесенное постановление КС по данной теме явно не последнее».