«Локомотив-Кубань» отыграл 244 миллиона
Суд встал на сторону краснодарского баскетбольного клуба в споре налоговиками
Баскетбольный клуб «Локомотив-Кубань» выиграл у налоговой инспекции спор почти на 244 млн руб. ФНС посчитала, что организация неправомочно применила единый налог на вмененный доход, когда в 2015–2016 годах вела рекламную компанию ОАО РЖД. Краснодарский краевой арбитражный суд встал на сторону фискального органа, однако апелляция отменила его решение. Эксперты считают, что это еще не конец спора, и налоговая инспекция предпримет попытку оспорить постановление апелляционной инстанции.
Игрок команды «Локомотив-Кубань» Брайан Квале
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение в пользу ПБК «Локомотив-Кубань» в его споре с ИФНС №4 по г. Краснодару. Резолютивная часть постановления опубликована в системе Kad.arbitr.ru. Налоговики требовали взыскать с некоммерческого партнерства 243,5 млн руб. налогов, пени и штрафа.
Решение ФНС о взыскании средств было принято в марте 2018 года. Налоговая инспекция посчитала, что «Локомотив-Кубань», выступающий в Единой лиге ВТБ, неправомерно применил единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в 2015–2016 годах. Фискальный орган, пересчитав налоговые платежи клуба, решил взыскать дополнительно 192 млн руб. налога на прибыль и НДС, а также 38,1 млн руб. пени и штраф в размере 13,4 млн руб. Счета организации были арестованы летом прошлого года.
Претензии налоговиков касались рекламной деятельности «Локомотива-Кубани».
Рекламу клуб размещал на краснодарских билбордах с привлечением ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис». Заказчиком рекламы, размещавшейся клубом, являлось ОАО РЖД. По мнению налоговиков, клуб не имел права применять ЕНВД, поскольку не был ни собственником, ни согласно заключенным с рекламными компаниями договорам арендатором рекламных поверхностей (что является одним из требований Налогового кодекса).
«Локомотив-Кубань» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, чтобы опротестовать решение ФНС. Однако в сентябре 2018 года суд встал на сторону налоговиков. В решении было сказано, что клуб выступал посредником между РЖД и рекламными компаниями, соответственно не имел права применять специальный налоговый режим.
Ранее «Локомотив-Кубань» судился в арбитраже с ООО «Арт Сайд» и ООО «Гэллэри Сервис», пытаясь доказать, что заключенные с ними контракты являлись договорами аренды. Эти суды организация выиграла. «В решениях судов закреплено, что заключенные договоры являются договорами аренды, и рекламные компании не оказывали нам услуги по распространению рекламы на своих щитах, а передали нам рекламные поверхности в пользование. Однако налоговая проигнорировала эти решения и посчитала, что клуб все равно не имел права применять специальный налоговый режим. В Пятнадцатом апелляционном арбитражном суде мы доказали, что ФНС была не права в своих доводах»,— сообщил “Ъ” исполнительный директор «Локомотива-Кубани» Николай Новиков.
По данным «СПАРК-Интерфакс», одним из учредителей и президентом «Локомотива-Кубани» является Андрей Ведищев. Выручка от продаж «ПБК «Локомотива-Кубани» в 2017 году составила 652,9 млн руб., чистая прибыль — 433,5 млн руб., активы — 182 млн руб.
До принятия решения апелляционной инстанцией, 14 января ИФНС России №4 по Краснодару подало в арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании клуба банкротом. Эта информация размещена на ресурсе Kad.arbitr.ru. Однако после отмены мартовского решения налоговой инспекции основания требовать банкротства клуба у ФНС отсутствуют.
«ЕНВД может применяться в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую деятельность по непосредственному распространению наружной рекламы, данный аспект является ключевым. В этой ситуации вопрос о законности применения ЕНВД является спорным, и необходимо было доказать наличие вещного права на рекламную конструкцию, что и было сделано»,— рассказал руководитель практики налогового права компании «Амулекс» Анатолий Нагиев.
Партнер компании НАФКО Павел Иккерт считает, что налоговая однозначно будет обжаловать постановление апелляционного суда. «Будет ли решение пересмотрено — вопрос открытый, но на практике суды по подобным спорам о доначислении налогов часто встают на сторону ФНС»,— сообщил эксперт.