Отложен процесс по делу бывшего главы свердловского ГУПа

Как стало известно “Ъ-Урал”, Ленинский райсуд Екатеринбурга отказался рассматривать уголовное дело бывшего директора БТИ Свердловской области Дениса Конева, обвиняемого следователями МВД по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Суд установил, что в ходе следствия были допущены нарушения норм УПК, из-за чего по существу дело рассмотрено быть не может. Гособвинение уже обжаловало решение райсуда.

По сведениям “Ъ-Урал”, судья Ленинского райсуда Екатеринбурга Андрей Шашкин вернул прокурору уголовное дело в отношении бывшего директора ГУП «Областной центр недвижимости» (БТИ Свердловской области, принадлежит МУГИСО) Дениса Конева. Как отмечают в суде, причиной решения послужили нарушения норм УПК при составлении обвинительного заключения. Это решение обжаловали представители прокуратуры, однако пока их жалоба в облсуд не поступила. На данный момент защита господина Конева в Свердловском облсуде оспаривает арест на его долю в квартире, которая оценивается в 16,1 млн руб.

Уголовное преследование Дениса Конева началось в 2017 году, когда следователи ГСУ ГУ МВД по Свердловской области по материалам оперативников регионального УЭБиПК возбудили уголовное дело по факту растрат в БТИ. Как следует из материалов уголовного дела, в период с ноября 2012 года по январь 2013 года господин Конев являлся и.о. директора СОГУП «Областной центр недвижимости» и неправомерно перевел около 2,5 млн руб. компании-подрядчику, которая выполняла строительные работы на автомобильных дорогах. Эти средства были перечислены по фиктивным дополнительным соглашениям в рамках уже действующих договоров. Но, по версии следствия, это был откат — якобы эти деньги глава фирмы-подрядчика отдал Денису Коневу за то, чтобы «продолжать сотрудничество с подконтрольными ему организациями».

Следователи считают, что махинации проводились в течение всего 2013 года. В результате из бюджета БТИ было потрачено более 22,2 млн руб. на фиктивные работы, которые даже не выполнялись. Часть денег, по версии следствия, была перечислена на подконтрольную господину Коневу компанию за выполнение геодезических работ для постановки на кадастровый учет автомобильных дорог области.

Связаться с защитниками Дениса Конева не удалось. Известно, что с момента возбуждения уголовного дела вину он не признавал. Оперативники заинтересовались его деятельностью после того, как было возбуждено уголовное дело о взяточничестве и растратах в отношении экс-министра МУГИСО Алексея Пьянкова. Тогда имя господина Конева фигурировало в местных СМИ в рамках этого дела, но о его каком-либо статусе неизвестно.

По данным экспертов, возврат дела прокурору — распространенная практика. «Часто возврат дела проводится из-за существенных нарушений, допущенных следствием. Например, обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Такое бывает, если не проверена версия защиты. Нередко суды, возвращая уголовное дело, позволяют прокурору подготовиться, ведь если материалы дела не содержат доказательств вины подсудимого, то суд вправе вынести и оправдательный приговор»,— пояснил почетный адвокат России Ярослав Загоруйко.

Игорь Лесовских