Экс-руководитель Кстовского района признался в мошенничестве, но не во взятке

В Нижегородском райсуде начался допрос бывшего главы администрации Кстовского района Кирилла Культина, обвиняемого в получении взятки 3 млн руб. За эти деньги он пообещал главному кредитору банкротящегося районного водоканала Олегу Захарову помочь с «замещением активов» — ­создать на базе банкрота новое юрлицо и передать в него муниципальные сети водоснабжения и водоотведения. Кирилл Культин заявил, что обвинять его во взятке неправильно, поскольку он совершил мошенничество: у администрации не было полномочий вмешиваться в процедуру банкротства, и повлиять он ни на что не мог. Прокуратура пытается доказать, что Кирилл Культин действовал именно как взяточник.

Напомним, главу администрации Кстовского района Кирилла Культина в сентябре 2017 года задержали с поличным в кафе «Домашняя Италия» в торговом центре «Фантастика» при получении пакета со 155 тыс. руб. наличными и бумажной имитацией 1 млн руб. «Куклу» под контролем оперативников ему вручил директор и учредитель ООО «Водоканал Кстовского района» Олег Захаров. Эта компания обслуживала сети муниципального предприятия «Водоканал Кстовского района» и, скупив его долги, стала контролирующим кредитором. По версии обвинения, за 3 млн руб. взятки чиновник пообещал Олегу Захарову содействие в передаче 29 объектов муниципального водоканала в создаваемое акционерное общество. С этой целью Кирилл Культин подписал два письма конкурсному управляющему и в комитет кредиторов, попросив предоставить оценку имущества и перечень объектов, которые могут быть переданы в ПАО.

На допросе в суде Кирилл Культин, юрист по образованию и бывший адвокат, подробно обосновал, почему обвинение его в получении взятки — неправильно. По словам экс-чиновника, по закону, у него не было полномочий как-либо распорядиться имуществом МУП «Водоканал», поскольку все решения в процедуре банкротства принимал конкурсный управляющий, работавший в интересах главного кредитора Олега Захарова. «Администрация в данном случае могла только что-то рекомендовать. Я понимал, что план по замещению активов с созданием ПАО невозможен, но создавал видимость действий, обманывая Захарова. Что тут можно сказать: алчность взыграла, грех. Не прошел проверку деньгами…» — признался обвиняемый, указав, что в его действиях есть состав мошенничества с использованием служебных полномочий.

Помимо законов «Об общих принципах организации МСУ» и «О банкротстве» Кирилл Культин ссылался на отраслевой закон «О водоснабжении и водоотведении», запрещающий отчуждать сети с подключенными потребителями. Кроме того, по его словам, принятое в процедуре банкротства рамочное решение о создании ПАО на базе банкрота было нелегитимно: его обжаловали Нижегородский водоканал — поставщик воды, и «ТНС энерго НН», которому кстовский водоканал-банкрот задолжал за электроэнергию порядка 100 млн руб. Энергетики считали идею образования частной компании на базе имущества банкротящегося МУПа способом ухода от погашения долгов и дошли до Верховного суда РФ, отменив это решение, пояснил подсудимый.

«Вы и областное правительство обманывали тоже? Почему же вы им не говорили, что процедура замещения активов невозможна?» — спросил гособвинитель, напомнив про совещание у заместителя губернатора Александра Байера, где также обсуждалась проблемная ситуация с огромными долгами кстовского водоканала и предложения по этому поводу. Кирилл Культин ответил, что на совещании «молчал, потому что слова ему не давали», и предполагал, что члены правительства сами прекрасно понимали, что создавать ПАО нельзя. «Когда первое заседание началось, замгубернатора сказал, что продавать действующие сети нельзя, такая практика недействительна. А я говорить о своем бессилии не мог с точки зрении публичности»,— пояснил Кирилл Культин. Поэтому, по его версии, обманывать он мог только Олега Захарова, но не Александра Байера или министра ЖКХ и ТЭК Андрея Черткова.

Из допроса экс-главы администрации Кстовского района выходило, что, ни за что не отвечая при банкротстве МУПа, он «к стыду своему» согласился на предложение Олега Захарова, который его затем и сдал силовикам. Контролирующий кредитор предприятия-банкрота, по показаниям Кирилла Культина, сначала предлагал ему свою финансовую помощь на муниципальных выборах, а потом попросил посодействовать при создании ПАО, обещав дважды заплатить по 1,5 млн руб. «Сейчас, по прошествии времени я убежден, что Захарову было выгодно как можно дольше затягивать процедуру банкротства, так как его компания была безальтернативным подрядчиком водоканала. Собираемость платы с жителей за коммунальные услуги была одна из самых высоких в области, до 94%, но до ресурсоснабжающих организаций деньги не доходили»,— заметил подсудимый. Он также добавил, что после его ареста новый глава Кстовского района при поддержке правительства области не смог переломить ситуацию с банкротящимся водоканалом.

Действительно, сначала администрации удалось назначить своего конкурсного управляющего Дмитрия Герасимова, который передал сети ­МУПа в Кстовский район, затем власти обещали отдать их в концессию Нижегородскому водоканалу. Однако по ходатайству компании Олега Захарова в ноябре прошлого года арбитражный суд отстранил господина Герасимова и признал незаконными его действия об исключении имущества райводоканала из конкурсной массы. Сейчас по активам банкрота идет множество разбирательств в рамках арбитражного процесса. А в уголовном суде допрос Кирилла Культина продолжится в понедельник, после чего состоятся судебные прения.

Роман Кряжев