Минспорта настаивает на повторной экспертизе «Перми Великой»

Экспертиза технического состояния манежа «Пермь Великая» показала отсутствие при строительстве объекта серьезных нарушений. По мнению подрядчика «ЭлинАльфа», в объект стоимостью порядка 2 млрд руб. необходимо вложить еще 0,5 млн руб., и его можно вводить в эксплуатацию. Такие выводы не устроили краевое минспорта, посчитавшее результаты экспертизы неполными. Ведомство настаивает на повторной экспертизе и возврате подрядчиком 168,9 млн руб. неосновательного обогащения. Представители «ЭлинАльфа», напротив, считают выводы экспертов обоснованными и требуют от министерства вернуть долг за выполненные работы — более 250 млн руб.

Краевой арбитражный суд продолжил рассмотрение иска подрядчика футбольного манежа «Пермь Великая» — ООО «ЭлинАльфа» к министерству спорта Пермского края, а также встречного иска к подрядчику от ведомства.

Напомним, подрядчик требует взыскать с минспорта задолженность по госконтракту на строительство манежа в размере 254,5 млн руб., а также стоимость выполненных дополнительных работ на сумму 4,3 млн руб. и деньги на оплату услуг КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» (197 тыс. руб.). Министерство спорта обратилось в краевой арбитраж со встречным иском, потребовав взыскать 168,9 млн руб. неосновательного обогащения. Ранее суд назначил проведение строительно-технической экспертизы, чтобы определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ЭлинАльфа» работ, а также выяснить, были ли в работе недостатки и насколько они устранимы. Согласно определению суда, общая стоимость экспертизы составила 1,3 млн руб.

Во время судебного заседания представитель минспорта ходатайствовал о повторной строительно-технической экспертизе. По словам представителя ведомства, экспертиза пожарной безопасности, проведенная ООО «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства», не отвечает на вопросы, поставленные судом. «Экспертом было установлено, что ни одна из систем пожарной безопасности на объекте не работает. Но, несмотря на это, эксперт, не проводя никаких исследований, делает выводы, что эти недостатки являются экс­плуатационными и не могут быть предъявлены подрядчику в качестве нарушений»,— утверждает юрист. Кроме того, по его словам, эксперт не установил причины нарушений, а также не назвал необходимые для устранения недостатки и их стоимость.

У представителя министерства возникли вопросы к строительной экспертизе, проведенной Уральской торгово-промышленной палатой: «На наш взгляд, эксперты не произвели необходимые инструментальные исследования для определения объема фактически выполненных подрядчиком работ. Вместо полноценной экс­пертизы они просто проанализировали документы, имеющиеся в материалах дела».

«На наш взгляд, экспертиза проведена неполно и необходимо повторное исследование»,— добавил представитель ответчика. В качестве экспертной организации министерство предложило ООО «Пермь Инвентаризация». Ранее ведомство уже предлагало эту организацию и было готово оплатить экспертизу стоимостью 4,2 млн руб.

Представитель Управления федерального казначейства Пермского края отметил, что «экспертизой не дана оценка правомерности применения индекса». Ранее „Ъ-Прикамье“ писал, что, по оценке УФК, предыдущее руководство минспорта неправомерно включило в смету закупки инфляционный коэффициент, и это привело к удорожанию стоимости контракта.

Представители «ЭлинАльфа» не видят необходимости в повторной экспертизе. «Мы считаем, что ответчик лишь выражает свое несогласие с выводами, методами и принципами исследования экспертов. На мой взгляд, это не обосновано, и эксперт имеет право самостоятельно определять способы исследования и получения ответов на вопросы, поставленные судом»,— заявил представитель подрядчика. По его мнению, эксперты дали обоснованные ответы.

Как рассказал „Ъ-Прикамье“ представитель подрядчика, эксперты установили, что «работы соответствуют условиям контракта, а также строительным нормам и правилам». Существенных нарушений на манеже, по мнению «ЭлинАльфа», нет. «Необходимы дополнительные работы по усилению несущих конструкций манежа стоимостью порядка 500 тыс. руб., но это не препятствует использованию объекта по назначению»,— считает подрядчик.

Суд принял решение рассмотреть вопрос о повторном назначении экспертизы 3 апреля, а также в течение пяти дней подготовить вопросы по уже проведенным исследованиям.

Футбольный манеж «Пермь Великая» — главный спортивный долгострой Пермского края. Объект состоит из учебно-бытового корпуса, трибун на 3 тыс. мест и искусственного футбольного поля. Манеж начали возводить летом 2015 года. Стоимость строительства составила 1,3 млрд руб., из которых 644 млн руб. — средства федерального бюджета, остальные — краевого. Средства были выделены в рамках госпрограммы «Развитие футбола в России». Еще 105 млн руб. на строительство депутаты заксобрания дополнительно выделили в ноябре 2016 года. Подрядчиком проекта стала компания «ЭлинАльфа», специализирующаяся на строительстве крупных спортивных объектов.

Объект планировалось завершить в ноябре 2016-го, однако сроки сдачи неоднократно переносились. Первые занятия в манеже состоялись в марте прошлого года. В настоящее время объект закрыт из-за обнаруженных недостатков при строительстве административного корпуса.

В феврале губернатор Пермского края Максим Решетников во время общения с жителями Пермского края в Instagram отметил, что, согласно выводам строительно-технической экспертизы, объем работ, необходимых для ввода манежа в эксплуатацию, «достаточно разумный». Как ранее писал „Ъ-Прикамье“, необходимые работы по укреплению балок манежа планируется завершить в течение месяца.

Константин Кадочников