Суд оставил в силе обвинение в сговоре мэрии Уфы и компаний Дамира Мугинова

Влиятельный башкирский предприниматель Дамир Мугинов и его компании не смогли доказать в арбитражных судах необоснованность обвинений в сговоре с мэрией Уфы, предъявленных в 2017 году региональным УФАС. Следствием согласованных действий городской администрации и бизнесмена стало отчуждение за 11 млн руб. около 1 га земли на улице Зорге. Участок передавался для строительства теннисного корта, но затем был приватизирован и за 140 млн руб. перепродан компании застройщика «Жилстройинвест». Дамир Мугинов еще рассчитывает убедить суд в законности этих сделок, а также обещает построить корты на другом участке. Но опрошенные „Ъ“ юристы не усматривают перспектив пересмотра решений судов.

Арбитражные суды двух инстанций отказали предпринимателю Дамиру Мугинову и связанной с ним компании «Тан», а также мэрии Уфы в иске о необоснованности решений башкирского УФАС. Антимонопольное ведомство в 2017 году установило в действиях управления земельных и имущественных отношений мэрии, господина Мугинова и компании «Тан» противоречащие ФЗ «О защите конкуренции» согласованные действия, повлекшие за собой отчуждение муниципальной собственности — участка площадью 0,8 га на улице Зорге. Предписание не выдавалось в связи с невозможностью устранить нарушения.

Как сообщал „Ъ“, в 2014 году мэрия выставила на торги право аренды этого участка, расположенного недалеко от принадлежащей господину Мугинову гостиницы «Тан» для строительства теннисного корта. В 2015 году право аренды на торгах получило ООО «Финансовые вложения», аффилированное с предпринимателем. Затем арендатор по итогам торгов выкупил этот участок в собственность, предложив за него 11,2 млн руб. После этого «Финансовым вложениям» удалось в Росреестре изменить вид разрешенного использования территории на «многоквартирные многоэтажные жилые дома», после чего участок был за 15 млн руб. продан Дамиру Мугинову. Тот спустя месяц перепродал землю за 140 млн руб. компании «Город», входящей в группу «Жилстройинвест» предпринимателя Рабиса Салихова.

В УФАС сочли, что цепочка сделок по отчуждению участка проводилась по устной договоренности сторон.

В арбитражном суде «Город», «Тан», Дамир Мугинов и мэрия требовали признать решение УФАС необоснованным. Их заявления были объединены в одно производство. Первая инстанция суда отказала истцам в ноябре прошлого года, апелляция — на этой неделе. Истцы пытались доказать, что никакого соглашения по отчуждению участка не было, а все сделки с ним были проведены «в соответствии с нормами действующего законодательства».

Однако суды указали на то, что участок, где начато строительство ЖК «Тихая роща», был получен застройщиком незаконно, без торгов. Что касается «Тана», «Финансовых вложений» и Дамира Мугинова, то, по мнению суда, у них не было намерения использовать участок в своих целях. Подтверждением тому суд счел тот факт, что цепочка сделок с участком последовала «в короткий временной период». Без предварительного согласования с управлением земельных и имущественных отношений мэрии такие действия компаний были бы невозможны, отмечено в постановлении апелляции.

Как сообщал „Ъ“, сделки с участком на улице Зорге в июне прошлого года стали причиной возбуждения УВД Уфы уголовного дела по факту мошенничества неустановленных лиц администрации (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ущерб муниципальному бюджету был предварительно оценен следствием в 188 млн руб. О завершении расследования позже не сообщалось.

В пресс-службе УК «Аркада» (управляет недвижимыми активами Дамира Мугинова) сообщили, что «Тан» будет обжаловать решение, так как «суды не установили доказательств устного соглашения» между мэрией и компаниями. Кроме того, в соглашении не было необходимости, так как «действия участников сделок носили законный характер», содействия мэрии «не было и не требовалось», отметили в «Аркаде». В УК считают, что антимонопольное разбирательство шло с нарушениями: «Финансовые вложения» были признаны нарушившими закон уже после ликвидации, а мэрия вообще не участвовала в судах (участвовало только ее подразделение — управление земельных и имущественных отношений). Наконец, отметили в «Аркаде», «Тан» все-таки намерен построить спорткомплекс с кортами на участке одноименной гостиницы. Средства на объект, первую очередь которого планируют сдать в июне, привлекут частично от сделки по продаже участков.

В пресс-службе мэрии Уфы комментарий не предоставили.

Адвокат Аскар Мингазетдинов считает шансы опротестовать решение минимальными. «Каждое действие по отдельности совершенно законно, но в совокупности можно сделать вывод о согласованных действиях»,— отмечает он. Решения судов могут иметь последствия для участников спора, полагает собеседник: «Для сотрудников администрации города, которые согласовывали сделки по выводу участка из муниципальной собственности, могут наступить уголовно-правовые последствия. Решения арбитражных судов напрямую, конечно, не доказывают вину того или иного лица, но имеют преюдициальное значение. Суд общей юрисдикции должен принимать факты уже установленные судом». По мнению эксперта, новое руководство города может подать и гражданский иск к приобретателям участка с требованием выплатить его рыночную стоимость. «Это будет непросто, но теоретически можно попробовать»,— отметил собеседник.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что властям города стоит рассмотреть перспективу взыскания с Дамира Мугинова и его компаний убытка в виде суммы, недополученной от сделки. «Судом установлен факт сговора, что создает и уголовные риски. Возможно, понимая это, в компании поспешили заявить, что все-таки построят корты на соседнем участке»,— заметил эксперт.

Булат Баширов