Владимир Панов оспаривает свой штраф за просрочку возврата субсидий городским департаментом

Глава Нижнего Новгорода Владимир Панов оспаривает административный протокол Федерального казначейства, оштрафовавшего его в общей сложности на 40 тыс. руб. за несвоевременный возврат 150 тыс. руб., оставшихся от субсидии федерального бюджета. Руководитель городской администрации не согласен с выводами о неисполнении предписания казначейства, за которое, по словам его представителей, скорее ответственны сотрудники департамента благоустройства и министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области. В казначействе указывают, что на обратный трансферт неиспользованных остатков предоставили главе города достаточный срок — 3,5 месяца, однако администрация все равно в него не уложилась. В УФК не исключают, что при повторе правонарушений будут ставить вопрос о дисквалификации чиновников.

В Нижегородском районном суде рассматривают два заявления главы Нижнего Новгорода Владимира Панова к областному управлению Федерального казначейства (УФК). Двое юристов городской администрации оспаривают два административных протокола, составленные на господина Панова как должностное лицо, предусматривающие в общей сложности 40 тыс. руб. штрафных санкций. УФК пытается привлечь нижегородского мэра к административной ответственности за неисполнение предписаний по своевременному возврату неизрасходованных средств федерального бюджета (производство возбуждено по ч. 20 ст. 19.5. КоАП РФ). Речь идет о целевых бюджетных деньгах, предоставленных городской администрации по госпрограмме «Формирование комфортной городской среды» через областное министерство энергетики и ЖКХ по соглашению, заключенному в июне 2017 года.

Оценив исполнение мероприятий программы, УФК в августе 2018 года предписало городской администрации вернуть неиспользованные в общей сложности 153,7 тыс. руб.

На комиссии в УФК чиновники департамента благоустройства и дорожного хозяйства попросили три месяца на возврат этих денег, и надзорный орган согласился дать время до 1 декабря. Однако деньги в федеральном бюджете оказались только 13 декабря, и казначейство решило привлечь господина Панова как ответственного за нарушение сроков исполнения предписания.

В суде представители главы города заявили, что их доверитель не согласен с административным наказанием, поскольку «не несет ответственности за финансовые операции» и не ответственен за возврат средств. По их словам, в данном случае эти полномочия относились к департаменту благоустройства, выступающему главным распорядителем бюджетных средств по программе комфортной среды, а также другим должностным лицам администрации, непосредственно работающим с финансами. Поскольку деньги поступали из федерального бюджета через областное министерство энергетики и ЖКХ, представители господина Панова считают, что часть ответственности за произошедшее лежит и на областных чиновниках. Как заявили юристы мэрии, реквизиты для возврата средств они запросили в региональном министерстве в конце ноября, но ответственные лица неделю тянули с ответом и оформили заявку на возврат средств лишь 4 декабря, когда сроки исполнения предписания истекли. «Все прекрасно понимают, что администрация Нижнего Новгорода исполнила свои обязательства по передаче средств. А министерство перечислило их позднее, и за это администрация отвечать не может. Главная причина — несогласованность действий в министерстве при отработке заявки», — заявили юристы мэрии.

Представители казначейства, впрочем, указали на нерасторопность самих городских чиновников. Предоставленные по просьбе департамента благоустройства сроки они назвали разумными и выразили недоумение, почему в городской администрации начали действовать лишь в середине ноября. Доводы администрации о том, что вместо Владимира Панова ответственность должны нести другие должностные лица, в УФК отвергают, подчеркивая, что департамент благоустройства не является самостоятельным юрлицом, а казначейство руководствуется установленными на федеральном уровне правилами привлечения к ответственности за нарушения в бюджетной сфере. Таким образом, настаивают юристы казначейства, Владимир Панов несет ответственность как глава городской администрации.

На этот счет судья Глеб Свешников между делом поинтересовался, много ли в производстве казначейства подобных предписаний и почему УФК не применяет норму КоАП РФ, позволяющую дисквалифицировать чиновников за повторные нарушения по вменяемой административной статье. Представители УФК навскидку число предписаний назвать затруднились, но заверили суд, что они есть и в дальнейшем казначейство может инициировать и такой вид наказания. «Этот вопрос возникал, но практика по таким делам пока небольшая», — сообщил юрист казначейства.

Комментируя спор, юрист «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Константинов отмечает, что в данном случае проявилось противоречие между принципом привлечения к административной ответственности только виновных и бюрократической системой управления городом. «Попытаться оспорить такой штраф, конечно, можно. Но результат будет зависеть от того, будет ли судья смотреть больше на формальную сторону дела или на его содержание», — предположил юрист. Рассмотрение дел об административных правонарушениях продолжится 11 марта.

Владимир Зубарев