Адыгейский сыр расширил территорию
Его будут поставлять и из других регионов
Производителям, которые год назад в Верховном суде добились, чтобы адыгейский сыр производился исключительно в Адыгее, опять придется доказывать свои права. Суд Брянской области, где северокавказские сыроделы пытались вынудить компанию «Умалат» уничтожить адыгейский сыр, произведенный в другом регионе, вынес неожиданное решение: продукция самого истца, как и сыр ответчика, не соответствует зарегистрированному наименованию места происхождения товара.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Продукция компании «Умалат» под брендами «Адыгейский сыр» и «Новое имя адыгейского сыра» не нарушает исключительные права производителей из Адыгеи на поставку этого товара. Такой вывод Арбитражного суда Брянской области 27 февраля поддержала апелляционная инстанция, следует из картотеки арбитражных дел. Решение вынесено по иску Союза производителей продукции «Сыр адыгейский» (объединяет региональных производителей из Адыгеи): эта организация требовала от «Умалата» изъять свою продукцию из оборота, уничтожить за собственный счет товар, этикетки и упаковки, на которых было размещено наименование «Сыр адыгейский». Суд заключил, что продукция СПП «Сыр Адыгейский», как и «Умалата», не соответствует наименованию места происхождения товара (НМПТ). В СПП «Сыр Адыгейский» на запрос “Ъ” не ответили.
НМПТ «Адыгейский сыр» зарегистрировано Роспатентом в 2004 году. В 2017 году оно стало предметом спора: «Умалат» и другие участники рынка попытались в суде оспорить решение об охране НМПТ и наличие исключительных прав на его производство лишь у пяти региональных молочных заводов: Шовгеновского, Гиагинского, Тамбовского, Красногвардейского и Адыгейского.
Суд встал на сторону адыгейских производителей. В январе 2018 года Верховный суд подтвердил правомерность решения.
В решении суда Брянской области указано, что при производстве НМПТ «Адыгейский сыр» продукция формируется в плетеных корзиночках, а ее свойства обусловлены климатом и ручным трудом. Суд посчитал, что эти условия не выполняются ни одним из производителей, в том числе региональными компаниями. «Умалат» позиционировал свой сыр как товар, соответствующий ГОСТу, ссылаясь на то, что наименование вошло в употребление как обозначение вида товара и не связано с местом его производства. Компания доказывала, что сыр производился по этому ГОСТу по всему СССР с 1975 года.
По данным Nielsen, в первом полугодии 2018 года производство адыгейского сыра упало на 35,8%. В «Союзмолоке» это объясняли тем, что сети отказываются от продажи продукции, произведенной в других регионах (см. “Ъ” от 3 августа 2018 года). Благодаря решению суда, рассчитывает основатель «Умалата» Алексей Мартыненко, компания сможет вернуться в торговые сети. Он подчеркивает, что решение суда касается исключительно «Умалата», адыгейские производители подали в суд именно на эту компанию.
В «Азбуке вкуса» пояснили “Ъ”, что адыгейский сыр от «Умалата» вернулся на полки сети около месяца назад. Но управляющий партнер НАФКО Ирина Мостовая предполагает, что решение будет отменено вышестоящими инстанциями. «То, что НМПТ нарушается двумя группами производителей, не санкционирует его распространение»,— заключила она.