Владелец ТЦ Lencom взыскивает с пермской мэрии 44 млн руб.
ООО «ГеоИнвестСтрой», близкое к Пермскому бизнесмену Александру Флегинскому, обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к городскому департаменту градостроительства и архитектуры (ДГА) о взыскании убытков. Сумма иска составляет 44,3 млн руб. Заявление принято к производству. Требования связаны с торгово-офисным центром Lencom в центре Перми на Комсомольском проспекте, 28. Как пояснили «Ъ-Прикамье» в компании, речь идет об упущенной выгоде: «Мы посчитали сумму за то время, которое не могли распоряжаться своим имуществом, сдавать его в аренду из-за того, что департамент не вводил здание в эксплуатацию. Расчеты сделаны на основании текущих ставок и действующих договоров аренды».
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В ходе разбирательства ДГА направил ходатайство об истребовании доказательств, мотивируя это документами, подтверждающими факт ведения компанией предпринимательской деятельности, в том числе с использованием объекта недвижимости до ввода его в эксплуатацию. Суд удовлетворил это ходатайство, следующее заседание назначено на 6 марта
Общая площадь Lencom 4 тыс. кв. м. Сейчас в нем размещаются кофейня Dealme, телеканал «РБК-Пермь», стоматологический центр «32 Практика». Как ранее сообщал „Ъ-Прикамье“, строительство восьмиэтажного здания было начато несколько лет назад и завершилось еще в 2016 году. Застройщик ООО «Геоинвестстрой» длительное время не мог ввести объект в эксплуатацию и в итоге обратилась в краевой арбитражный суд с иском к ДГА в августе 2017 года. Общество требовало признать незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Пермской, 69 (Комсомольский проспект, 28а).
ДГА отказал застройщику, мотивируя тем, что у него отсутствуют согласование измененной проектной документации с органом охраны объектов культурного наследия, правоустанавливающие документы на земельный участок под автостоянку, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, и схема расположения сетей инженерно-технического обеспечения. Суд первой инстанции признал отказ ДГА выдать разрешение незаконным, в феврале 2018 года Семнадцатый апелляционный суд поддержал это решение.