Суд приступил к рассмотрению дела экс-главы теруправления Росимущества

В Ленинском районном суде началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении экс-руководителя тер­управления Росимущества в Пермском крае Галины Постаноговой. По версии следствия, она незаконно подписала документы, разрешающие продажу восьми участков в Пермском районе без торгов. В итоге они оказались в собственности ООО «Капитал-Девелопмент». Таким образом, Российской Федерации был нанесен ущерб на сумму более 70 млн руб. Сама госпожа Постаногова вины не признает.

Галине Постаноговой инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Речь идет о подписании документов о продаже земельных участков, на которых ранее располагалось имущество ФГУП «Племзавод „Верхнемуллинский“». В 2015 году активы обанкротившегося предприятия выкупило ООО «Капитал-Девелопмент». В сентябре того же года общество направило заявление о выкупе указанных участков без проведения торгов, так как на них находились принадлежащие «Капитал-Девелопмент» сооружения.

При этом видом разрешенного использования данных участков являлось сельскохозяйственное производство. Согласно версии следствия, фактически ряд участков не использовался арендатором для разрешенного вида деятельности. Так, например, на одном из них находилось здание конторы, в котором ранее располагались административные подразделения ФГУП. Фактически оно сдавалось в аренду коммерческим организациям, которые сельскохозяйственной деятельностью не занимались. Кроме того, на одном из участков имелась единственная самовольная постройка, на другом здание, находящееся в собственности ООО, было разрушено. Фактическое месторасположение трех участков также не соответствовало их границам. По мнению следствия и гособвинения, в этих условиях передача участков без проведения торгов была невозможна, поэтому в удовлетворении заявления об их продаже без проведения этой процедуры необходимо было отказать.

В обвинительном заключении указывается также, что Галина Постаногова не могла принимать решение о продаже участков, так как эта функция отнесена к полномочиям руководителя территориального управления. В то время, как считает следствие, госпожа Постаногова занимала должность заместителя и, подписав документы, присвоила себе полномочия другого должностного лица, так как и. о. руководителя теруправления в то время был Денис Пивненко. По мнению силовиков, в этом случае подписывать документы не мог никто и ни при каких обстоятельствах. В итоге участки были выкуплены по цене чуть более 40 тыс. руб.

Вчера суд начал допрос нынешнего руководителя теруправления Рос­имущества Дениса Молодых, который представлял потерпевшую сторону. По его словам, после назначения на должность господин Молодых решил проверить законность ряда решений о предоставлении участков в собственность. В ходе натурного осмотра спорных участков был выявлен ряд расхождений. Как говорит господин Молодых, если бы вид разрешенного использования участков был изменен на тот, которым предполагается их коммерческое использование, не связанное с сельхозпроизводством, их стоимость была бы несоизмеримо выше. По его данным, в результате Российской Федерации был нанесен ущерб более 70 млн руб. Теруправление заявило гражданский иск в рамках уголовного дела о взыскании указанной суммы.

Галина Постаногова говорит, что обвинение ей непонятно, с квалификацией действий по ч. 1 ст. 286 УК РФ она не согласна. По ее мнению, выводы следствия не соответствуют ни положениям Земельного кодекса, ни градостроительному законодательству. Госпожа Постаногова считает, что в обвинительном заключении содержится ряд недостоверных фактов, например о наличии разрушенного здания на одном участке и самовольной постройке на другом. Все это, по ее словам, опровергается документально, в том числе и актами техинвентаризации. «Я полагаю, что обвинение специально не указывает в качестве доказательств целый ряд документов, которые регламентировали мою деятельность,— отметила Галина Постаногова.— Это и ряд законов, и ряд подзаконных актов».

Госпожа Постаногова утверждает, что следствие неверно трактует положения Земельного кодекса в части основания для отказа в приватизации. «Они смешали зеленое с круглым»,— считает она. Галина Постаногова добавляет, что кадастровая стоимость указанных участков была установлена постановлением правительства Пермского края еще в 2013 году и этот документ никем не отменен.

«Полномочиями по ее определению обладает субъект, а не тер­управление или кто-то другой. Цифры, которые озвучило обвинение и потерпевший, взяты „с потолка“»,— пояснила она. Кроме того, госпожа Постаногова говорит, что якобы проведенные натурные осмотры, на которые ссылался представитель потерпевшего, были без составления актов, что «является нонсенсом». Формулировка следствия, что подписывать документы в такой ситуации не мог «никто и ни при каких обстоятельствах», как считает Галина Постаногова, является неправовой.

Дмитрий Астахов