Анатолий Букреев привлек внимание силовиков перед увольнением из облправительства

Как стало известно “Ъ-Черноземье“, грядущему уходу с поста руководителя департамента экономического развития Воронежской области ученого-экономиста Анатолия Букреева предшествовала проверка его работы СКР. Ведомство возбуждало в отношении господина Букреева уголовное дело о мошенничестве, но прокуратура прекратила его «за отсутствием достаточных оснований». Следователи предполагали, что чиновник воспользовался бюджетными средствами, чтобы оплатить телефонную связь родственников на 267 тыс. руб. Анатолий Букреев утверждает, что ничего не знает об интересе силовиков. Эксперты считают квалификацию дела «изначально неверной».

По словам высокопоставленного источника “Ъ-Черноземье“ в правоохранительных органах региона, второй отдел по расследованию особо важных уголовных дел управления СКР по Воронежской области 14 февраля возбудил уголовное дело в отношении Анатолия Букреева. Дело было возбуждено по материалам, собранным оперативниками регионального главка МВД. Однако вскоре после этого уголовное дело было прекращено по решению прокуратуры Воронежской области.

В начале марта стало известно и о скором уходе господина Букреева из облправительства. Представитель управления СКР вчера сообщил “Ъ-Черноземье“, что в настоящее время в ведомстве не расследуется дело в отношении чиновника.

В облпрокуратуре “Ъ-Черноземье“ вчера уточнили, что указанное дело стало одним из сотни, которые «ежедневно проверяются на предмет законности»: «За прошлый год органами прокуратуры было отменено свыше 400 постановлений о возбуждении уголовного дела, и это лишь одно из них. Оно отменено за отсутствием достаточных оснований, указывающих на признаки преступления. На данный момент материалы уголовного дела находятся на дополнительной проверке в СКР». Эта проверка не завершена, сообщил “Ъ-Черноземье“ еще один собеседник в правоохранительных органах региона, но «все сходятся во мнении, что должно быть отказано окончательно».

Анатолий Букреев заверил “Ъ-Черноземье“, что «впервые слышит» об уголовном преследовании. «Со мной никто из представителей правоохранительных органов не связывался по этому вопросу, никто ничего не сообщал», — отметил он. Какие-либо обвинения в злоупотреблении служебной связью он считает «странными». Ранее господин Букреев пояснял, что его увольнение связано с проблемами со здоровьем, а не с какими-либо претензиями правоохранителей к департаменту: «Правоохранительные органы проводят в нем по 64 проверки в год, как и в других структурах правительства области. Это их текущая работа». После увольнения Анатолий Букреев может возглавить учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», подчиненное департаменту экономразвития.

В правительстве Воронежской области используются служебные номера различных операторов, в их числе «Мегафон» и МТС. Чиновникам, по данным “Ъ-Черноземье“, в зависимости от их статуса устанавливается ежемесячный лимит расходов на связь. В ряде случаев оплачивается и международный роуминг.

У корпоративных клиентов сотовых операторов есть множество способов ограничивать расходы сотрудников на связь, чтобы избежать злоупотреблений, рассказал “Ъ-Черноземье“ представитель одного из сотовых операторов: «Первым способом является установка лимита на оплату мобильной связи. Также возможно установить перечень телефонов внутри компании, по которым совершаются льготные или бесплатные звонки: это могут быть и мобильные, и стационарные телефоны, и даже короткие IP-номера. Это позволяет оптимизировать затраты». Потратить существенную сумму на связь возможно, например, в международном роуминге, продолжил собеседник “Ъ-Черноземье“: «Поэтому у корпоративных клиентов есть возможность отключать для сотрудников эту услугу».

Юристов удивило сочетание фабулы уголовного дела с его статьей. «Квалификация действий как хищения чужого имущества путем мошенничества в этом случае не совсем верная. Скорее речь могла бы идти о растрате (ст. 160 УК РФ) — обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника», — полагает руководитель практики уголовного и административного права юридической службы «Амулекс» Алена Зеленовская. «Перспектива уголовного дела в этом случае зависела от качества предварительного расследования», — отметила она.

С ней согласен партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко: «Фабула более близка к растрате, но растрата характеризуется обращением чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или в пользу третьих лиц. А здесь денежные средства не были вверены фигуранту дела, а напрямую поступали операторам связи». «Возможно, корректнее говорить о превышении полномочий, халатности и прочих нарушениях, наказания за которые по УК менее жесткие. На мой взгляд, речь точно не может идти о мошенническом хищении», — добавил юрист.

Сергей Калашников, Андрей Прах