Ирек Ялалов допрошен по делу бывшего зама

В Октябрьском суде Уфы, где слушается дело о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) бывшего вице-мэра по строительству Александра Филиппова и экс-начальника управления капстроительства Марата Гареева, вчера дал свидетельские показания сенатор, бывший глава администрации Уфы Ирек Ялалов. Он вызывался в суд как свидетель обвинения, но, как и многие предыдущие свидетели этой стороны, дал показания в основном в пользу подсудимых. При этом отвечать на вопрос о том, причинили ли действия его бывших подчиненных ущерб бюджету, сенатор отказался, заявив, что не хочет оказывать давление на суд.

Допрос Ирека Ялалова, который пришел в суд для дачи свидетельских показаний с адвокатом Ильнуром Салимьяновым, продлился почти четыре часа. Со своим защитником бывший сити-менеджер советовался, когда ему задавали вопросы или просили прокомментировать документы, предоставленные сторонами суду.

Представитель гособвинения, как и на предыдущих допросах, первым делом спросил, кто в городе отвечал за исполнение федеральной программы «Жилище», нарушения при реализации которой инкриминируют Александру Филиппову и Марату Гарееву. Ирек Ялалов сообщил, что ответственными были Марат Гареев и тогдашний начальник финансового управления мэрии Илгиз Насыртдинов, а контролировал исполнение Александр Филиппов.

Бывшего вице-мэра по строительству и экс-главу управления капстроительства обвиняют в незаконном совмещении двух программ, сопровождавших расселение ветхого и аварийного жилья. Федеральная программа «Жилище», которая финансировалась из бюджетов трех уровней, позволяла расселить ветхое жилье за счет бюджета. При этом мэрия включила в эту программу кварталы, ранее переданные застройщикам по договорам развития застроенных территорий. Договоры развития обязывали девелоперов расселять кварталы за свой счет, а если это сделает бюджет, компенсировать ему затраты. В действительности взыскивать компенсации с застройщиков в судах мэрия начала уже после возбуждения уголовного дела и после представления прокурора республики. По версии следствия, у подсудимых была личная заинтересованность в создании преференций застройщикам путем включения их кварталов в программу «Жилище». Ущерб бюджету был оценен в сумму более 1 млрд руб.

Ирек Ялалов рассказал, что опыт совмещения двух программ в Уфе существовал много лет, и это был «общий тренд в Российской Федерации». Действовавшие на тот момент нормативно-правовые акты прямо не разрешали, но и не запрещали одновременно использовать обе программы, сказал он.

Тогда прокурор попросил свидетеля прокомментировать переписку в 2013 году между МУП «Центр недвижимости Уфы», управлением капстроительства и бывшим главой правового управления мэрии Русланом Тухватшиным. Тогда МУП просил дать оценку совмещению двух программ, а господин Тухватшин предлагал исключить из программы «Жилище» дома в кварталах, переданных застройщикам. Свидетель заявил, что эту «внутреннюю переписку между структурами» не видел, но «если бы такой документ был написан на имя Александра Анатольевича (Филиппова.— „Ъ“), я думаю, он бы показал его мне».

На все другие вопросы, которые касались законности совмещения двух программ, господин Ялалов отвечал, что претензий к этому не было до 2017 года ни у руководства Фонда содействия реформированию ЖКХ, ни у правительства республики. «Абсолютно это не вызывало никакого недопонимания со стороны правительства»,— сказал он. Что касается позиции федерального фонда, то в 2014 году законность совмещения программ подтверждал в своем письме глава фонда Сергей Степашин, следовало из показаний свидетеля. Кроме того, Уфа была на хорошем счету у фонда по результатам исполнения программы и поощрялась выделением дополнительного финансирования, а господина Филиппова даже приглашали поделиться успешным опытом совмещения двух программ на Красноярский экономический форум, отметил свидетель.

Он напомнил, что если дом признавался аварийным, администрация просто должна была его расселить «немедленно».

«Я могу предполагать, что мои коллеги из лучших побуждений занимались этим вопросом, поскольку снос аварийного жилья находился на жесточайшем контроле прокуратуры»,— добавил свидетель.

Тогда гособвинитель попросил Ирека Ялалова прокомментировать, как мэрия исполняла приказ Минстроя России, который в 2015 году рекомендовал застройщикам, принявшим квартал в развитие, первым делом построить в нем многоквартирный дом для расселения жильцов ветхих и аварийных домов. Ирек Ялалов на это сообщил, что «рекомендации любого федерального ведомства для муниципалитета носят рекомендательный характер», а на вопрос, требовала ли мэрия от застройщиков исполнения таких рекомендаций, ответил уклончиво: «Возможно — да, возможно — нет».

Дважды — сначала прокурор, затем защита — просили свидетеля ответить на вопрос, нанесли ли действия подсудимых ущерб бюджету. Оба раза он заявлял, что отвечать на вопрос не будет, так как находится в «определенном правовом статусе» и не хочет, чтобы его слова расценивались как давление на суд. Тогда адвокаты подсудимых зачитали ответ Ирека Ялалова на этот вопрос, данный в ходе следствия. Он сообщал, что ущерба бюджету не было. В суде Ирек Ялалов подтвердил, что из-за найденных нарушений в 2017 году Фонду содействия реформированию ЖКХ были возвращены 516 млн руб., выделенных Уфе на программу «Жилище». Деньги возвращала республика, сказал свидетель, пояснив, впрочем, что в детали этого решения посвящен не был. Позже, отметил он, кабмин «убедил» город компенсировать республике эту сумму.

Любопытно, что на прошлом заседании экс-премьер Башкирии Рустэм Марданов заявлял, что средства фонду были возвращены именно городской администрацией, а не правительством. До него такие же показания давал замглавы аппарата кабмина Александр Лихачев.

На вопрос гособвинителя, компенсировали ли застройщики бюджету затраты на расселение, господин Ялалов сообщил, что это лучше спросить у финансового управления мэрии. Когда он переходил на работу в Совет Федерации осенью 2018 года, суды с застройщиками еще продолжались, добавил он.

Судья Андрей Лебедев спросил свидетеля, планировала ли мэрия требовать компенсаций с застройщиков, если бы не было возбуждено уголовное дело. Ирек Ялалов сказал, что тогда «такой вопрос не обсуждался». При этом он посетовал, что в целом все программы, касающиеся градостроительного развития, или не имеют «нормальных правил», или их правила слишком «жесткие». «Возьмите программу „Безопасные и качественные дороги“. Уфа вместе с Казанью получает на нее больше всех денег. И опять там жесткие правила. Я думаю, как бы не пришлось следующему поколению управленцев здесь сидеть и давать показания»,— сказал он.

Процесс продолжится 20 марта.

Дарья Кучеренко