Правозащитники заступились за третьих лиц в деле Александра Шестуна

Обращение в пользу государства имущества бывшего главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна, его родственников и доверенных лиц на общую сумму 10 млрд руб. создает опасный прецедент массового нарушения права на частную собственность — об этом в среду говорилось на пресс-конференции, в которой участвовали известные правозащитники во главе с Львом Пономаревым. При этом защитники экс-чиновника обращали внимание на недоказанность его вины судом по уголовному делу. Следует отметить, что последнее обстоятельство по закону не учитывается в гражданском деле о конфискации незадекларированных активов. Законность их приобретения должны доказывать ответчики.

Основное внимание участники пресс-конференции «Дело Шестуна: новая технология отъема собственности в пользу государства?» уделили вопросу, насколько законно обращать в доход государства имущество третьих лиц, которые не являются родственниками бывшего главы Серпуховского района, однако фигурируют в иске Генпрокуратуры, рассматриваемом Красногорским горсудом Московской области. Так, член общественного комитета «Свобода Шестуну» Влада Русина, напомнив, что в заявлении речь идет о 667 объектах недвижимости, отметила, что многих из упомянутых в нем третьих лиц Александр Шестун никогда не знал. «У бывшего главы Серпуховского района есть дом, земельный участок и автомобиль Mercedes, и это все»,— сказала госпожа Русина.

Адвокат Андрей Кириллов сообщил, что в иске упоминаются 15 физических и 20 юридических лиц, у которых, по его мнению, надзорное ведомство незаконно пытается отобрать земельные участки лишь на основании протоколов свидетельских показаний о том, что сами владельцы этих компаний — фиктивные и они лишь представляли интересы господина Шестуна. Между тем, заверил господин Кириллов, земли юридическими лицами приобретались еще в начале 2000-х годов. Кроме того, следствие еще не закончено, напомнил адвокат, обвинительного приговора экс-чиновнику никто не выносил, поэтому действия надзорного ведомства, по его мнению, нарушают принцип презумпции невиновности.

В поддержку господина Шестуна выступил и директор Калиновской мелкооптовой базы Роман Селезнев — его предприятие Генпрокуратура также считает структурой, аффилированной с бывшим главой Серпуховского района. «Я уже шесть лет управляю базой, на которую наложили арест, и хочу заявить, что никакого незаконного вывода земельного участка не было,— сказал он.— У нас постоянно проводятся различные проверки, исправно платятся налоги, да и я ежегодно плачу 4,5 млн руб. Ни одного подтверждения аффилированности с Шестуном не было зафиксировано».

«Дело это страшно, многогранное и открывает перед нами зияющую пропасть, в которую могут свалиться не только семья Шестуна, бизнесмены, работавшие на территории его района, а все наше общество»,— сказал член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ Андрей Бабушкин.

Следует отметить, что с позицией участников пресс-конференции согласны немногие. Так, член Общественной палаты РФ, председатель коллегии адвокатов «Кирьянов и партнеры» Артем Кирьянов считает, что привлечение к ответственности третьих лиц в рамках гражданских процессов по обращению в доход государства незаконно нажитого имущества абсолютно правомочно и обоснованно. «По-моему, аналогичный гражданский процесс, связанный с делом Захарченко (экс-полковник МВД, у которого арестовали активы, оцениваемые в 9 млрд руб.— “Ъ”), расставил все по местам,— сказал господин Кирьянов.— В соответствии со статьями 10, 13 и 14 федерального закона ''О противодействии коррупции'' к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены не только родственники чиновника, но и близкие ему лица, а также организации, которые получают выгоду от коррупционных нарушений должностного лица. Вот таких близких у Шестуна, например, набралось около 30. И люди из его ближайшего окружения, насколько известно из материалов, которые представлены суду, дали показания, в которых подтвердили, что по указанию Шестуна на них регистрировалось выводимое из муниципальной собственности имущество, регистрировались фиктивные юридические лица для обналичивания денежных средств и других финансовых операций».

Другие эксперты отметили, что защитники господина Шестуна, заявляя о недоказанности его вины по уголовному делу, не понимают, что иск Генпрокуратуры никак не связан с этим процессом. В деле о конфискации речь идет о несоответствии активов чиновника его расходам и данным, указанным в его декларациях.

Представляя исковые сведения в суде, представитель Генпрокуратуры отмечал, что начиная с 2003 года, когда господин Шестун возглавил Серпуховской район, и вплоть до ареста в 2018 году экс-чиновник на себя, родственников и доверенных лиц приобрел не менее 771 объекта недвижимости общей кадастровой стоимостью 2,56 млрд руб., из которых 654 являются земельными участками в Серпуховском районе. Их совокупная площадь превысила 13,8 млн кв. м, или 1300 га. Кроме того, чиновник стал обладателем 43 дорогостоящих автомобилей, мотоциклов, катеров, снегоходов и иной техники престижных марок на сумму более 49,9 млн руб. При этом, как отметил представитель Генпрокуратуры, «для придания видимости соответствия расходов полученным доходам при приобретении дорогостоящего имущества в договорах умышленно и кратно занижалась его стоимость».

В гражданском деле были расписаны и схемы, по которым фактически принадлежавшее Александру Шестуну имущество регистрировалось на родственников, друзей и доверенных лиц, а также на аффилированные фирмы. Из приведенных представителем надзорного ведомства цифр следовало, что большая часть недвижимости — 315 объектов стоимостью почти 300 млн руб.— была записана на его давнего делового партнера и друга местного депутата Бориса Криводубского (находится в розыске) и его супругу. Часть имущества господина Шестуна была записана на его мать, тестя и тещу, друзей детства, риэлторов и даже грузчиков магазина «Браво», принадлежавшего его приятелям. При этом, как заявлял прокурор, многие из них в ходе следствия дали показания о том, что хозяевами имущества являются лишь номинально, а на самом деле оно принадлежит экс-главе района. Свое согласие на регистрационные действия фигуранты, как следует из материалов дела, давали в том числе из-за опаски потерять работу в случае отказа.

Отметим, что решение Красногорского суда по иску Генпрокуратуры ожидается уже в ближайшее время.

Юрий Сюн, Николай Сергеев