Балахнинский район не хочет расплачиваться по концессии с НОКК

Администрация Балахнинского района оспаривает концессионное соглашение с АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (НОКК) на строительство котельной с инженерными сетями. Чиновники считают, что реальная стоимость построенных объектов вдвое ниже, чем заявил концессионер, в результате чего по условиям договора ему должны выплачиваться завышенные бюджетные субсидии. Руководство НОКК отрицает доводы администрации о завышении смет строительства, ссылаясь на подписанный акт приемки работ. В первой инстанции районные власти проиграли спор с НОКК и намерены подать апелляционную жалобу. ­Одновременно документы изучают сотрудники правоохранительных органов в рамках доследственной проверки.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел исковое заявление администрации Балахнинского района к АО НОКК (основным акционером теплоснабжающей компании является областное правительство). Муниципальные власти требовали признать недействительным акт об исполнении концессионного соглашения с НОКК, подписанного в июне 2016 года — это была первая в регионе концессия в сфере теплоснабжения. НОКК как инвестор обязался вложить не менее 84 млн руб. в строительство котельной мощностью 9 МВт и сделать 3 км подводящих инженерных коммуникаций. Эти новые объекты районная администрация передавала в пользование концессионеру на 30 лет, обязавшись в течение первых пяти лет возместить ему затраты на строительство в виде бюджетных субсидий.

Необходимость строительства новой котельной возникла после того, как ОАО «Полиграфкартон» прекратило отапливать крупный район Балахны, в котором расположены более 40 многоэтажек, два десятка одноэтажных домов и социальные объекты. НОКК отчиталась об исполнении обязательств спустя рекордные 2,5 месяца — котельная и сети была построены к октябрю 2016 года, после чего стороны подписали акт приемки работ.

После приемки новых котельной и коммуникаций как муниципальных объектов балахнинские власти решили оспорить отчет об исполнении концессионного соглашения в суде. Как заявила в арбитраже представитель истца Елена Кочетова, у администрации возникли подозрения по поводу завышенной стоимости проекта. По ее словам, инвестор нарушил условия соглашения, вложив в строительство 100 млн руб. вместо оговоренных договором 84,4 млн, однако подтверждающие стоимость работ документы НОКК районной администрации до сих пор не предоставила. Из-за разногласий по суммам инвестиций администрация не смогла оценить балансовую стоимость имущества, которое должно быть принято на баланс Балахнинского района. Районные власти заказали независимую экспертизу оценки котельной и коммуникаций, согласно которой их общая стоимость составила 54,4 млн руб. — вдвое ниже стоимости, которую указала «Нижегородская областная коммунальная компания». Независимая оценка, объяснила госпожа Кочетова, была необходима для определения соразмерности вложений НОКК и объемов муниципального возмещения затрат: в администрации сумму 84,4 млн руб. посчитали предельной, а дополнительные вложения НОКК — ­недопустимыми.

Если принять расчеты НОКК, то администрация Балахнинского района как концендент ежемесячно в течение пяти лет должна выплачивать НОКК 1,7 млн руб. по соглашению о строительстве котельной и сетей (105 млн руб. за пять лет.— „Ъ“). Однако, по словам юриста администрации, стоимость строительства не должна превышать сумму, указанную в договоре концессии. «Фактически это неосновательное обогащение и увеличение бюджетных расходов. Мы не можем субсидировать больше, чем было вложено», — подчеркнула представитель истца.

Ответчики с доводами балахнинской администрации не согласились. Как сообщил представитель НОКК Сергей Коршунов, пункт о необходимости инвестировать 84,4 млн руб. в компании восприняли как минимальный размер своих затрат, а не максимальную сумму, и концессионер свои обязательства в этой части полностью выполнил. По словам юриста, районные власти имели возможность контролировать ход работ на всех этапах строительства, а отчет властей об оценке может применяться лишь для определения балансовой стоимости имущества и не может служить доказательством стоимости строительства котельной и сетей и затрат концессионера. Кроме того, отметил господин Коршунов, администрация Балахнинского района неоднократно просрочила ежемесячные платежи, которые концессионеру теперь приходится взыскивать с муниципалитета в судах. Юрист указал и на тот факт, что представитель администрации добровольно подписал акт об исполнении концессионного соглашения, поэтому претензий у властей быть не может. По данным „Ъ“, сейчас документ исследуют правоохранительные органы в рамках доследственной ­проверки.

Заслушав обе стороны и изучив документы, суд полностью отказал администрации Балахнинского района. Но балахнинские чиновнкики намерены подать апелляционную жалобу на это решение.

Роман Рыскаль