Воронежские адвокаты получили 40 млн рублей благодаря европейской Фемиде

Воронежский областной суд на днях поставил точку в истории с «подвисшим» гонораром адвокатов конторы «Бородин и партнеры» за помощь в возврате городу его электротранспортного хозяйства. В 2010 году юристы получили за эту работу 40 млн руб., но спустя три года были вынуждены отдать деньги назад из-за протеста прокуратуры. Не сумев переиграть ситуацию в российских судах, адвокаты обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), где вердикта пришлось ждать более четырех лет. Все это время на юристах «висели» многомиллионные долги (полностью гонорар смог вернуть только один из них), однако ожидание себя оправдало: ЕСПЧ стал на их сторону, а вслед за ним решение изменил и Воронежский облсуд. Добиваться каких-то компенсаций адвокаты не намерены, называя свою победу «достаточным уроком для судебной системы Воронежа и России».

Как рассказали “Ъ-Черноземье” в облсуде, решение коллегии по гражданским делам от ноября 2013 года пересмотрено «по вновь открывшимся обстоятельствам». «Апелляционное определение отменено, представление прокуратуры оставлено без рассмотрения. Фактически ситуация возвращена к состоянию на июнь 2010 года, когда решением Советского райсуда адвокатам было присуждено 40,2 млн руб.», — уточнили там.

История взаимоотношений адвоката Сергея Бородина, а также его коллег Алексея Пауля, Игоря Зернова, Елены Овчинниковой и Олега Скляднева тянется с 2008 года. Тогда мэрия привлекла их к решению проблем МУП «Воронежгорэлектротранс», активы которого — земельные участки, тяговые подстанции, а также троллейбусный парк — оказались в частных руках. Юристы занимались правовой оценкой обстоятельств отчуждения, а также сопровождали судебные процессы по их возврату в собственность города. Всего, по словам господина Бородина, муниципалитету были возвращены активы на сумму 1,5 млрд руб.

Но получить гонорар за работу оказалось непросто: после ряда согласований с городскими и областными властями юристы договорились о выплате 40 млн руб., но у МКП их просто не оказалось. В итоге деньги были выплачены по решению Советского райсуда напрямую из городского бюджета. Участвовавшие в разбирательстве чиновники и прокуроры тогда соглашались, что юристы должны получить заработанное.

В 2013 году ситуация кардинально изменилась: отношения города и области сильно испортились, ревизии были подвергнуты многие крупные сделки муниципалитета, в том числе договоры с Сергеем Бородиным и его коллегами. Силовики даже попытались найти в этой истории признаки махинаций, но безуспешно. Тем не менее попытки вернуть 40 млн руб. власти не оставили: по представлению прокурора региона Николая Шишкина облсуд сначала восстановил пропущенные сроки обжалования решения райсуда, а после отменил его, обязав адвокатов вернуть все полученные средства.

Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что в заключенных договорах стороны четко не определили вид и объем оказываемых услуг, а также порядок их приема. В результате каждый из адвокатов оказался должен по 8 млн руб., полностью расплатиться смог только Сергей Бородин, остальные столкнулись с запретом на выезд из России и арестом имущества.

В юридических кругах ситуацию тогда называли «примером политически мотивированного правового беспредела».

Как пояснил „Ъ“ сам господин Бородин, после решения облсуда адвокаты «с переменным успехом» прошли Верховный и Конституционный суды РФ. «Последний нас поддержал, но он не занимается пересмотром конкретных одиночных дел. ЕСПЧ в силу большой нагрузки рассмотрел нашу жалобу только спустя четыре с половиной года. К этому моменту там собралось несколько похожих кейсов по России — где прокуратура незаконно вмешивается в споры между гражданами и организациями. В итоге европейский суд пришел к выводу, что имело место нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод, а именно принцип правовой определенности», — сказал адвокат. Соответствующая статья гарантирует гражданам право на справедливое судебное разбирательство.

По словам адвоката, даже после решения ЕСПЧ позиция прокуратуры Воронежской области осталась неизменной: «Увы, надзорный орган решил сделать хорошую мину при плохой игре. На минувшем заседании прокурор пытался отстаивать позицию, мол, ЕСПЧ нам не указ и почему это мы должны к нему прислушиваться». Вынесенное областным судом новое решение Сергей Бородин назвал прецедентным. «В практике европейского суда много решений по уголовным делам, по политзаключенным, пыткам, но очень мало — по гражданским спорам. Ну и совершенно необычно, что ЕСПЧ разобрался в том, что прокуратура как сильный судебный игрок не вправе вмешиваться в обычный спор», — сказал господин Бородин.

Взыскивать какую-либо компенсацию с властей адвокаты не собираются.

Нас устраивает сам факт, что признана наша правота. Мы считаем, что решение ЕСПЧ — это серьезный урок для судебной системы Воронежа и России.

Благодарны облсуду за то, что он уважительно отнесся к нашей правоте и согласился с позицией ЕСПЧ, несмотря на пренебрежительное отношение к международному праву, которое сейчас наблюдается в России», — резюмировал Сергей Бородин.

После решения ЕСПЧ в прокуратуре Воронежской области „Ъ“ поясняли, что установленное нарушение принципа правовой определенности «не означает незаконности вынесенного облсудом постановления». «Более того, данное определение не препятствовало обращению Сергея Бородина и других адвокатов в суд с требованиями о взыскании платы за фактически оказанные услуги по установленным ставкам», — уточняли в надзорном ведомстве. Получить комментарий прокуратуры по поводу нового решения облсуда оперативно не удалось.

Андрей Прах