Завершился 41-й Московский кинофестиваль

В конкурсе Московского международного кинофестиваля победил казахстанский фильм «Тренинг личностного роста». О премированных и непремированных вершинах фестиваля-2019 размышляет Андрей Плахов.

Присуждение главного приза ММКФ фильму «Тренинг личностного роста» — признак того, что Московский фестиваль стремится утвердиться на сравнительно мало освоенных его конкурентами территориях Азиатского региона. В прошлом году победил якутский фильм «Царь-птица», в этом в конкурсе опять участвовала якутская картина, но самой успешной оказалась казахская.

Фильм-победитель — образец не государственно-патриотического, а независимого малобюджетного социально-критического кино. В России такое почти извели усилиями госчиновников, но в соседнем Казахстане оно продолжает активно развиваться. ММКФ поддержал движение «Партизанское кино», инициированное режиссером Адильханом Ержановым и его соратниками. Созданный в его рамках фильм «Шлагбаум» Жасулана Пошанова четыре года назад снискал в Москве приз за лучшую мужскую роль, сыгранную Еркебуланом Даировым. И вот теперь международное жюри признает лучшим «Тренинг личностного роста» Фархата Шарипова — казахский вариант «Конформиста» Бертолуччи, фильм, бьющий прямо в сердце коррумпированной системы, построенной на беспринципном карьеризме.

Конкурсная программа предлагала и совсем другие опции, мимо которых тоже не прошло жюри под началом Ким Ки Дука, показавшего не в пример многим другим знаменитым режиссерам понимание и художественной природы, и социальной функции кино. Специальным призом «Серебряный Георгий» награжден фильм «Жизнь морских обитателей» режиссера Чжана Чи. Это китайская версия «Приключения» Антониони, проникнутая размышлениями об онтологии кино настолько, что на пресс-конференции по этой картине я, к своему изумлению, услышал имя Жака Лакана: обычно до таких интеллектуальных высот на ММКФ дело не доходит. В то же время приз международной критики ФИПРЕССИ получил французский фильм «Медовый месяц в Згеже» Элиз Отценбергер: режиссер предприняла смелый эксперимент, сняв кино о травмах холокоста в жанре лирической комедии. А приз российской критики «Белый слон» и приз еженедельника «Коммерсантъ Weekend» достался картине «День субботний» режиссера Мостафы Сарвара Фаруки. Художественная реконструкция реальных событий (террористической атаки в Бангладеш), подвергнутая травле на родине, получила мировую премьеру в Москве как раз в дни чудовищного теракта в Шри-Ланке.

Как это ни странно звучит, одной из ключевых в драматургии ММКФ стала ретроспектива французского режиссера Мишеля Девиля, который не считался культовым и всю жизнь оставался в тени куда более знаменитых современников — Годара, Трюффо, Ромера и других режиссеров—лидеров новой волны. Он отличался нехарактерной для своей профессии скромностью, не строил из себя автора с большой буквы, снимал кино, которое можно назвать традиционным, жанровым, развлекательным.

Начиная с самых первых режиссерских опытов Девиль концентрировался на лицах и пластике молодых актрис. Это Анна Карина, муза и жена Годара, и Маша Мериль, тоже сыгравшая у Годара в «Замужней женщине». Это женский секс-символ эпохи Брижит Бардо, это, наконец, юная Катрин Денев и ее сестра Франсуаза Дорлеак: обе — подруги и музы Трюффо. Это также Марина Влади: хотя и она прикоснулась к новой волне, сыграв у того же Годара в фильме «Две или три вещи, которые я знаю о ней», но куда эффектнее смотрится с временной дистанции ее роль в картине Девиля «Очаровательная лгунья». С исторической дистанции именно в этих лентах начала и середины 1960-х обнаруживается подспудный сюжет эпохи: трансформация традиционной женственности и подготовка фундаментальной гендерной перестройки — всего того, что мы переживаем сегодня. Как сказала посетившая фестиваль Маша Мериль, эти женщины еще не завоевали мир, но подготовили почву для следующих поколений.

Мужчины в мире Девиля выглядят довольно жалко в их попытках играть традиционную гендерную роль. Это особенно заметно в картине «Досье на 51-го», где некая спецслужба контролирует каждый шаг жизни заурядного дипломата, которого неведомо зачем с абсурдистской настойчивостью хочет сделать своим агентом. Впрочем, курирующие героя спецслужбисты под именами Марс, Венера, Юпитер могут быть восприняты и как боги, вершащие судьбы простых смертных, а фильм сорокалетней давности воспринимается в эпоху полной транспарентности на двух уровнях — как актуальная сатира и как философская метафора.