Заместители гендиректора государственного АО обвиняются в получении взяток

Два заместителя ­генерального директора крупнейшего сельхозпредприятия Ульяновской области АО «Тепличное», специализирующегося на выращивании овощей, обвиняются в вымогательстве и получении взяток от постоянного поставщика удобрений. Один из заместителей свою вину признал и даже возместил поставщику нанесенный ущерб. Второй заместитель заявляет о своей невиновности, его адвокат отмечает, что «к следствию возникает много вопросов».

Сразу два уголовных дела по обвинению в получении взяток представителями руководства АО «Тепличное» (Ульяновск, село Баратаевка) направлены в суд. Об этом в понедельник сообщили прокуратура Ульяновской области и региональное следственное управление СКР.

АО «Тепличное» (100% в собственности региона в лице Агентства госимущества, до апреля 2012 года — областное государственное унитарное сельхозпредприятие) является крупнейшим в регионе сельхозпредприятием, специализирующимся на выращивании овощей. Основные средства — 1,171 млрд руб., численность персонала — около 550 чел. По данным Kartoteka.ru, выручка предприятия постоянно растет, в 2017 году она составила 852 млн руб., чистая прибыль — 46 млн руб. До акционирования, в период с 2010 года по март 2012 года предприятием руководила супруга губернатора Ульяновской области Елена Морозова. За период с 2012 года по 2018 год на предприятии сменилось семь руководителей.

Год назад, в первых числах июня, стало известно, что на предприятии, в кабинете гендиректора прошли обыски. В тот момент следственные органы отказывались сообщать, с чем связаны их действия. Сейчас в СУ СКР подтверждают, что обыски были связаны именно с этими уголовными делами.

Как установило следствие, заместитель гендиректора по основному производству АО «Тепличное» Галина Ризаева «ввела в заблуждение индивидуального предпринимателя», который занимался поставками минеральных удобрений, и пообещала ему способствовать в заключении долгосрочных ежегодных договоров как с единственным поставщиком. При этом, отмечает старший помощник областного прокурора Василий Зима, Галина Ризаева «по своим должностным обязанностям не имела к закупкам никакого отношения, не являлась членом закупочной комиссии, никак не могла повлиять на ее решение, а потому ее действия классифицируются как мошенничество». Деньги за «способствование» переводились на карты обвиняемой и ее супруга. Всего с июля 2013 года по июнь 2018 года Галина Ризаева получила в виде взяток 1,27 млн руб. Согласно инкриминируемой статье Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество в особо крупном размере) ей грозит до 10 лет лишения свободы.

Заместитель гендиректора по безопасности Алексей Елисеев, по данным следствия, используя свои полномочия (а он, в отличие от Галины Ризаевой, действительно входил в комиссию по закупкам), потребовал от предпринимателя-поставщика оплату за свою подпись в согласовании проекта соответствующего договора. Деньги перечислялись на банковскую карту начальника службы безопасности предприятия, который их обналичивал и передавал своему руководителю. Всего с декабря 2017 года по май 2018 года Алексей Елисеев успел получить от предпринимателя 255 тыс. руб. По обвинению в получении взятки в крупном размере (п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) ему грозит от 7 до 12 лет лишения свободы.

Как пояснил „Ъ“ старший помощник руководителя СУ СКР Евгений Словцов, в обоих уголовных делах речь идет об одном и том же предпринимателе, именно его обращение в правоохранительные органы и стало основой для расследования и возбуждения уголовного дела. Под какими конкретно предлогами удавалось вымогать деньги у предпринимателя, который уже на протяжении нескольких лет являлся постоянным поставщиком, в СУ СКР пояснить не смогли, однако заметили, что прямой взаимосвязи между уголовными делами нет, как не выявлено связи и с деятельностью руководителей «Тепличного».

Галина Ризаева свою вину полностью признала и даже возместила предпринимателю нанесенный ущерб. Алексей Елисеев, напротив, заявляет о своей невиновности, хотя, как отмечают в СУ СКР, «посредник — начальник службы безопасности — уже дал признательные ­показания».

Адвокат обвиняемого Евгения Гобенко считает, что вина ее подзащитного не доказана. «В материалах нет доказательств его вины. Так можно обвинить любого другого человека. Более того, он уволился со своего поста задолго до возбуждения уголовного дела, а преступление, в котором его обвиняют, длилось и после увольнения, и этот факт вообще непонятен — от него и так ничего не зависело, а тут уже после увольнения якобы к нему продолжали поступать деньги. К следствию много вопросов»,— заявила адвокат.

Сергей Титов, Ульяновск