Эксперты считают, что Кремль будет ждать прояснения ситуации с федеральными рейтингами

Федеральная власть этой весной оказалась перед выбором в отношении ротации губернаторского корпуса и региональной политики в целом, говорится в докладе фонда «Петербургская политика». С одной стороны, в руководстве регионов могут быть продолжены перестановки с переводом негативной повестки на уходящих глав, с другой — непопулярные губернаторы могут сохранить посты, получив добро на демонстрацию силы. Чередование этих сценариев вполне вероятно, говорит глава фонда Михаил Виноградов, «до тех пор пока не прояснится ситуация с динамикой рейтингов федеральной власти».

Власть может продолжить перестановки в руководстве субъектов в рамках политики «перезагрузки» и «перевода на уходящих губернаторов негативного социального фона, фиксируемого социологами в последние месяцы», полагают эксперты фонда «Петербургская политика». На такое развитие событий указывают и «утечки информации о низких рейтингах глав в целом ряде "невыборных" регионов». О том, что закрытые социсследования Кремля показали наибольший запрос на смену губернаторов в Севастополе, Архангельской области, Коми и Ингушетии, вчера сообщал РБК. Речь идет о регионах с «политической дестабилизацией», где проходят крупные оппозиционные выступления, говорится в докладе. В Ингушетии протестуют против соглашения о закреплении границы с Чечней, подписанного главами двух республик Юнус-Беком Евкуровым и Рамзаном Кадыровым, в Архангельской области — против размещения мусорного полигона.

Вместе с тем возможен и другой сценарий: отказ от примирительных шагов и «демонстрация силы властных институтов» вместо «наведения мостов с критиками», отмечают авторы доклада. В пользу этого варианта можно истолковать «аресты участников митингов в Магасе», «подчеркнуто жесткие действия правоохранительных органов в отношении оппозиционных участников первомайских массовых акций» (речь идет о согласованной оппозиционной акции в Санкт-Петербурге). На оппозиционных губернаторов, победивших на выборах кандидатов от действующей власти в Хакасии, Иркутской области, Владимирской области и Хабаровском крае, также продолжается «информационное наступление».

Чтобы избежать «самоуспокоенности» остальных губернаторов в связи с их «карьерным выживанием», президентским указом были утверждены критерии эффективности губернаторов, но они породили «ряд вопросов и коллизий». Например, «акцент на статичных показателях деятельности, а не на результатах динамики ключевых показателей за последние годы», «презумпция зависимости рейтингов доверия к власти от результатов экономической ситуации». Кроме того, «публикация документа накануне праздничной паузы не могла не снизить его место в повестке». Заметными становятся и «имиджевые риски, связанные с политикой импортозамещения» (резонансные заявления представителей «Мираторга», репутационный кризис в авиастроении после катастрофы Superjet), которая в последние годы позиционировалась «как важнейший локомотив развития экономики целого ряда регионов».

Опыт «показывает, что какое-то время возможно сосуществование» обоих сценариев, отмечает глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Мы увидели, что эмоционально федеральной власти нравится в последнее время менять губернаторов. При этом аресты в Ингушетии и бездействие по Архангельску не показывают, что позиции глав этих регионов укрепляются,— вполне возможно, что они сделают черную работу, но не укрепятся сами. Поэтому чередование вполне вероятно, до тех пор пока не прояснится ситуация с динамикой рейтингов федеральной власти»,— сказал “Ъ” эксперт.

Иван Синергиев