Генподрядчика обвинили в хищении 31 млн рублей при реконструкции здания нижегородского СУ СК

В Нижегородском райсуде рассматривается уголовное дело в отношении Александра Пашкина, который в 2011–2012 годах возглавлял ООО МСМ, выигравшее тендер по реконструкции здания нижегородского следственного управления СК РФ. Фактически фирма оказалась банкротом, за нее офис следователей строила другая компания — Нижегородгазсбыт, которой ведомство осталось должно 30,6 млн руб. за допработы. Но и с проблемным генподрядчиком руководство СУ СК госконтракт не расторгало, перечисляя МСМ деньги за невыполненные работы. За это в прошлом году был осужден экс-руководитель следственного управления Владимир Стравинскас. По версии следствия, второй фигурант Александр Пашкин похитил из бюджета стройки 31 млн руб. Бывший генподрядчик вину в мошенничестве отрицает.

Скандальную стройку офиса нижегородского следственного управления СК РФ на улице маршала Воронова вновь изучают в суде. Напомним, летом прошлого года за нее был осужден экс-руководитель следственного управления Владимир Стравинскас, которого признали виновным в превышении должностных полномочий. История началась с того, что 2 декабря 2011 года госконтракт на реконструкцию здания для следователей выиграло ООО МСМ из Санкт-Петербурга, снизив стартовую цену сразу на 18%. За 148,3 млн руб. компания обязалась из заброшенного двухэтажного детского сада сделать трехэтажное офисное здание с гаражом, крытыми парковками и периметром с КПП. Однако генпорядчик не справился, а в мае 2012 года начал банкротиться, попав в реестр недобросовестных поставщиков. Однако в СУ СК контракт с МСМ не расторгли, перечислив ему часть средств за несделанные работы. За это в 2018 году генерала Стравинскаса осудили на два года условно и сразу освободили от наказания по амнистии. По приговору Советского райсуда начальник следствия, зная, что генподрядчик не строит здание, тем не менее подписал часть фиктивных актов выполненных работ.

Как ранее писал “Ъ-Приволжье”, все строительные работы за МСМ по договору подряда делали сотрудники ООО «Нижегородгазбыт», эту фирму по знакомству нашел тогдашний начальник отдела криминалистики СУ СК Петр Сергеев. А бывшего гендиректора ООО МСМ Александра Пашкина следователи СК обвинили в мошенничестве, но версия у следствия немного изменилась по сравнению с делом генерала Стравинскаса. По данным обвинения, именно господин Пашкин в 2011–2012 годах вводил в заблуждение руководство СУ СК. «Под влиянием обмана» генерал подписал госконтракт с МСМ, обеспеченный фиктивным поручительством фирмы «Дат». В процессе строительства, по данным гособвинения, генподрядчик «создал видимость выполнения работ», и директор МСМ похитил из перечисленного ему бюджета стройки 31 млн руб. Александр Пашкин вину в инкриминируемом ему мошенничестве отрицает.

Как рассказал в суде допрошенный свидетелем гендиректор Нижегородгазбыта Алексей Кокурин, в СУ СК с самого начала осознавали проблему, поэтому возникло недоверие у ведомства к компании МСМ, которая не подготовила стройплощадку, сначала не имела проекта производства работ, и зимой на объекте было «два человека из Средней Азии». Чтобы не возвращать в федеральный бюджет первый транш в 64,8 млн руб., за расходование которого уже в декабре по фиктивным актам выполненных работ отчиталось следствие, по просьбе госзаказчика часть денег в сумме 43 млн МСМ перечислило Нижегородгазбыту по договору поставки. По словам Алексея Кокурина, изначально сотрудники следственного управления попросили его следить за стройкой и контролировать все расходы МСМ: он должен был перечислять деньги генподрядчику, убедившись, что петербургская компания закупает необходимые стройматериалы и ведет работы. Однако этот договор не понадобился, так как генподрядчик ничего не делал, рассказал свидетель. В итоге между МСМ и Нижегородгазбытом был заключен второй договор подряда, где всю стройку перепоручили нижегородской фирме. В процессе выяснилось, что проект негодный: в спешке удешевляя для госзаказчика реконструкцию стоимостью 210 млн руб., проектная организация выбросила из сметной документации ряд необходимых работ. В том числе создание пожарной сигнализации, вентиляции, оборудование кассовой комнаты и кабинета очных ставок, входных групп. «Это был не проект, а набор туалетной бумаги. Я не понимаю, как он прошел госэкспертизу. По сметам следователям полагалось лазить в окна, так как на входы-выходы в здание средств не предусматривалось», — рассказал в суде Алексей Кокурин.

В итоге его организация на перечисленные от МСМ 124 млн руб. построила здание, еще 30,6 млн своих средств Нижегородгазбыт вложил в необходимые дополнительные работы сверх суммы госконтракта под обещания руководства СУ СК в дальнейшем расплатиться.

Затем в арбитражных судах следственное управление признало эти затраты, но от их оплаты отказалось, так как с подрядчиком не было прямого договора. Во дворе СУ СК до сих пор нет асфальта и не сделаны крытые автопарковки, на которые не хватило денег (в 2013 году Нижегородгазбыт отказался продолжать строить в долг). Тем не менее административный комплекс был успешно сдан в эксплуатацию. «Из арматуры, которую мы закупили для парковок, в СУ СК потом сделали клетки для заключенных. Уже по другому контракту, не знаю, законно это или нет», — добавил Алексей Кокурин. Он до сих пор пытается взыскать со следственного управления долг за допработы.

Версию следствия о том, что Александр Пашкин похитил деньги с расчетного счета МСМ, свидетель не подтвердил. По его словам, две экспертизы в рамках «дела Стравинскаса» доказали, что расчеты между МСМ и Нижегородгазбытом в целом сходятся с затратами подрядчика на стройку. Впрочем, защита не нашла в материалах уголовного дела приложение к договору подряда с расчетом дельты генподрядчика, хотя, по словам Алексея Кокурина, оригинал этого документа у него также изымался следователем СК. Зато в материалах нашлась копия некоего третьего договора с МСМ, якобы заключенного в Москве еще в декабре 2011 года. Директор Нижегородгазбыта заявил, что его подпись «вроде похожа», но в Москве в то время его точно не было, а оба договора заключались в Нижнем Новгороде. «Какой-то марафет опять пошел…», — посетовал свидетель в коридоре.

Также любопытно, что адвокат обвиняемого Савле Гоголадзе нашел в проекте реконструкции ссылки на строительство автовокзала и нормативы глубины траншей при строительстве торгово-офисных центров. Откуда это появилось в проектной документации здания нижегородского СУ СК, выяснить также пока не удалось.

Добавим, что официально контролировать строительство должно было госпредприятие «Нижегородоблкоммунэнерго», с которым СУ СК заключило договор на осуществление строительного надзора. Однако в суде над генералом Стравинскасом выяснилось, что технадзор фактически не велся. Ответственные контролеры подписывали те же фиктивные акты выполненных работ, опираясь на гарантийные письма следствия о том, что эти работы будут выполнены генподрядчиком к определенному сроку. Допрос свидетелей по делу Александра Пашкина продолжится 29 мая.

Роман Кряжев