Правительству и ФНПР предлагают войти в дружеский клинч

После участия в съезде ФНПР Владимир Путин провел рабочее совещание с правительством, которое начал с предложения обратить внимание на профсоюзный съезд. Но обещанная президентом активизация взаимодействия в трехсторонней комиссии «власть—работодатели—профсоюзы» вряд ли будет очень эффективна. И программная речь главы ФНПР Михаила Шмакова на съезде, и его инициативы, среди которых самая взрывоопасная — обязательная индексация зарплат по Трудовому кодексу на уровень инфляции для всех работодателей,— и резолюции съезда ФНПР сейчас много ближе к взглядам Партии роста и КПРФ, чем к идеям правительства.

Совещание Владимира Путина с правительством было посвящено нестратегическим вопросам социальной сферы — впрочем, президент начал его с вопроса к министру труда Максиму Топилину о беспокойстве, высказываемом на съезде ФНПР по отношению к рынку труда и задержкам по выплате зарплат. С точки зрения статистики, каких-либо особых проблем в этой сфере не существует — продолжается сокращение безработицы (данные о зарегистрированной безработице на 20% выросли из-за роста пособий по ней), а объем просроченной задолженности стабилен на уровне до 3 млрд руб. (42,2 тыс. человек в РФ) и практически не зависит от действий власти.

Впрочем, само по себе заявление президента о необходимости «активизации» механизма трехсторонних комиссий и «социального партнерства», по данным “Ъ”, не является простой демонстрацией стремления к социальному миру и гармонии. Весной 2019 года в Белом доме обсуждалось некоторое расширение работы трехсторонних комиссий, вероятно, связанное с несколько изменившимися в 2018 году социальными настроениями из-за обсуждения повышения пенсионного возраста. Кроме того, сама возможность усложнения взаимоотношений в треугольнике «власть—работодатели—профсоюзы» объективна и вызвана не ухудшением положения рабочего класса, а прямо противоположными обстоятельствами, как раз связанными с вопросами президента к главе Минтруда: демографические проблемы, снижение безработицы в большинстве регионов ниже равновесного уровня и сокращение миграции делают наемных сотрудников более сильной стороной в торге за зарплаты.

Тем не менее, исходя из резолюций съезда ФНПР и доклада переизбранного на пять лет главы федерации Михаила Шмакова, «договариваться с профсоюзами» Белому дому в перспективе будет труднее, чем раньше, особенно если заявленная скорректированная идеология ФНПР будет предъявляться на трехсторонних комиссиях. Доклад господина Шмакова был существенно более жестким, чем на прошлых съездах, и более определенным с точки зрения подходов: де-факто он совпадает с тезисами Партии роста Бориса Титова (лозунг «Справедливой экономики» и его содержание аналогично соответствующей главе партийной программы) и отчасти с программами КПРФ и «Справедливой России».

На съезде ФНПР наиболее агрессивной была инициатива Михаила Шмакова расширить статью 134 Трудового кодекса «Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». В теории она обязывает работодателей РФ компенсировать наемным сотрудникам рост цен, но декларативно. Идея главы ФНПР — внести в статью обязательство минимальной ежегодной индексации зарплат и для бюджетных, и для частных компаний на уровень индекса потребцен. Это идея распространения гарантий, аналогичных принятым Белым домом принципам индексации соцпенсий, на весь рынок труда.

Обсуждение такого шага в рамках «социального партнерства» с участием Белого дома, видимо, невозможно — это невозможно без немедленной и вполне катастрофической волны банкротств средних промпредприятий. Однако ФНПР официально поддерживает, как выяснилось, и некоторые другие, менее экзотические идеи, в частности, идею поддержки государством низкоприбыльных средних компаний, работающих в основном на внутренний рынок, идею по крайней мере частичного отказа от «бюджетного правила» и создания Резервного фонда, идею «доступных кредитов для национального бизнеса» — то есть стимулирования роста ВВП средствами денежно-кредитной политики. Совмещение ФНПР «патриотической», «социальной» и «национально-промышленной» повестки делают официальные профсоюзы не столько партнером, сколько консервативно-оппозиционной по отношению к Белому дому структурой.

Дмитрий Бутрин