В Ижевске началось рассмотрение дела депутата гордумы

По уголовному делу депутата городской думы Ижевска Захара Милостивенко, считающегося зятем экс-главы Удмуртии Александра Соловьева, и его соратника Леонида Селиверстова допросили свидетелей. Бывших руководителей ООО «Автодормостпроект» обвиняют в ограничении конкуренции при проведении торгов на разработку проектной документации для строительства проспекта Калашникова в столице Удмуртии. На суде свидетели рассказали, какую именно схему использовали представители компании для победы в аукционе.

Судебное заседание по делу Захара Милостивенко состоялось 27 мая. Господин Милостивенко был задержан в июне 2017 года, сейчас он под подпиской о невыезде. Его обвиняют по п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции). По версии следствия, господин Милостивенко от имени ООО «Автодормостпроект», в совет директоров которого входил, заключил ограничивающее конкуренцию соглашение, позволившее обществу победить на аукционе по разработке документации планировки строительства проспекта имени Калашникова в Ижевске. Благодаря этому «Автодормостпроекту» удалось заключить контракт по выгодной для себя стоимости. Ранее в СКР подчеркивали, что в результате были нарушены права других участников аукциона. В июле 2017 года контракт был расторгнут. В марте 2019 года сообщалось, что прокуратура Удмуртии провела экспертизу и установила сумму ущерба по делу депутата гордумы Ижевска. Размер превысил 10 млн рублей. Лишь после этого уголовное дело вернули в Октябрьский районный суд.

Во время заседания участники процесса допросили трех свидетелей. Первым выступил заместитель начальника МКУ «Горстрой» Юрий Забелин. Он пояснил, что в самой процедуре торгов и подготовки документов он не участвовал и ему ничего не известно о возможном использовании «Автодормостпроектом» незаконных методов при участии в аукционе. Помимо этого он уточнил, что контракт был односторонне расторгнут в связи с неисполнением обязательств подрядчиком.

Из-за расхождения некоторых данных, помощник прокурора Октябрьского района Ильшат Шахмин зачитал во время заседания показания господина Забелина, которые тот давал еще в 2017 году. Так, были обнародованы подробности проведения аукциона. Начальная стоимость контракта составляла 45 млн руб. Заявки участников рассматривались в два этапа. На первом этапе заявилось девять участников, на втором этапе — восемь.Тогда господин Забелин отмечал, что компании «Нива», «Тектоника», «Профгеопроект», «Спецсвязьмонтаж» и «Приоритет Финанс» стали до 90% снижать цены на выполнение контракта и предлагали цену, за которую разработать проектно-сметную документацию невозможно. Остальные участники, в том числе и «Автодормостпроект», по показаниям господина Забелина, снижали начальную сумму примерно на 5,97%. «Что свидетельствует о том, что они предлагали реальную цену для исполнения контракта»,— отмечал ранее свидетель.

В дальнейшем выяснилось, что ни одна из фирм, которые резко снижали цену, не имела документов о допуске к работам. В результате эти компании были исключены из состава участников аукциона, а победителем автоматически стала фирма, предложившая наименьшую цену 43 млн руб.,— «Автодормостпроект». С компанией был заключен муниципальный контракт.

После того как помощник прокурора закончил зачитывать показания, господин Забелин уточнил, что представленные им ранее сведения соответствуют действительности. «Добросовестный участник может определить, какие предложения демпинговые, а какие нет?» — спросил у свидетеля судья Антон Зорин, на что получил положительный ответ.

Председатель общественной организации «Автомобилисты Удмуртии» Александр Тайгаров в суде пояснил, что активисты знали о планах по строительству проспекта Калашникова и проведении торгов на разработку проектной документации.

«Мы изучили процесс проведения торгов и заподозрили, что тут была некая схема, с помощью которой удалось избежать конкуренции на торгах. Мы связались с такой же общественницей из Екатеринбурга. Она тоже изучила данный процесс и сказала, что тут была применена схема "таран"»,— рассказал господин Тайгаров.

Также он сообщил, что его насторожила заявленная на аукционе сумма, «потому что это работы не по строительству, а по разработке проектно-сметной документации», пояснил свидетель.

Руководитель управления капитального строительства при правительстве Удмуртии Сергей Белослудцев в суде рассказал, что начальная цена определялась путем запроса предложений. «Мы обратились в госэкспертизу, она посчитала, что цена проектирования около 123 млн руб. Исходя из того что по запросам и предложениям она была значительно ниже, мы выставили среднюю цену»,— пояснил господин Белослудцев.

Второй обвиняемый — начальник планово-экономического отдела ООО «Автодормостпроект» Леонид Селиверстов поинтересовался, известно ли свидетелю о том, что заказчик менял объем работ во время исполнения и во время утверждения проекта планировки. «Поясню, сначала речь шла о четырехполосной автомобильной дороге, затем шестиполосной, затем шестиполосной с двумя трамвайными полосами между ними. Ваша честь, у нас после следственного комитета есть размер ущерба. Это прямое отношение к этому имеет»,— уточнил господин Селиверстов.

В свою очередь, свидетель пояснил, что не может точно сказать, менялся ли объем работ, и добавил, что в техзадании не было четко прописано,сколько полос должно быть у дороги, это уточняется при проектировании.

На следующем заседании участники процесса планируют допросить представителей потерпевшей стороны. "Ъ-Удмуртия" будет следить за развитием событий.

Оксана Мымрина