Губернатор Ульяновской области решил ликвидировать правительство

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов намерен ликвидировать региональное правительство и переформатировать работу исполнительной власти, «чтобы больше времени уделять вопросам развития региона». Предполагается, что вместо существующих министерств будут только министры с секретарями и помощниками, часть специалистов переведут в проектные офисы, фонды и агентства, часть будут нанимать по договорам под конкретные задачи. Эксперты отмечают, что подобная система уже достаточно давно внедрена в ряде стран, однако наряду с положительными эффектами имеет и целый ряд ­рисков.

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов на аппаратном совещании объявил кабмину, что планирует ликвидировать региональное правительство, по крайней мере, в его сегодняшнем виде. «Я давно уже мечтаю о так называемой ликвидации регионального правительства»,— сказал господин Морозов, заметив, что «это стратегическая инновация», которую еще предстоит обсуждать.

Как пояснил „Ъ“ пресс-секретарь губернатора Тимофей Гончарук, идея «ликвидации регионального правительства» обсуждалась в субботу на стратегической сессии, посвященной «концепции управления будущим региона». «По ее итогам губернатор и объявил, что будут полностью переформатированы работа правительства и подход к системе управления регионом. Подробнее об этом Сергей Морозов намерен рассказать на Петербургском экономическом форуме (состоится 6–8 июня 2019 г. — „Ъ“). Могу пока только сказать, что на сессии губернатор поставил цель: правительство должно отойти от текущей операционной деятельности и сделать упор в работе на перспективу»,— заметил господин Гончарук. Как конкретно и когда будет начато переформатирование деятельности регионального правительства, неизвестно.

Впрочем, основные принципы реформирования прозвучали в выступлениях участников стратегической сессии. Так, доктор экономических наук, гендиректор регионального АНО «Центр стратегических исследований» (ЦСИ, занимается научно-методическим сопровождением деятельности губернатора и правительства) Олег Асмус полагает, что эффективной может быть модель, когда фактически из всего штата министерства остаются только министр с секретарем и помощником, а непосредственная текущая деятельность передается в соответствующие (учрежденные региональной властью) проектные офисы по направлениям в виде АНО, фондов и т.д.

«Такой подход эффективнее. Когда я работал в министерстве экономики, нам были кровно необходимы сильные эксперты, но на госслужбу они не хотят, да и я их не в состоянии был взять. Сейчас в ЦСИ с привлечением сильных внешних экспертов ту же работу, что делали в министерстве, выполняет коллектив с численностью в три раза меньше»,— пояснил „Ъ“ господин Асмус. Он уверен, что сам министр сможет заниматься стратегией, и ему уже не нужен будет штат министерства, поскольку текущую деятельность будут вести подведомственные ему организации: «К примеру, министр по развитию экономики, предпринимательству и инвестициям координирует деятельность фонда развития предпринимательства, корпорации развития Ульяновской области (инвестиции) и так далее».

Замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский отмечает, что сама по себе идея подобного реформирования не нова, в ней есть как положительные моменты, так и риски. По его словам, определенный штат все равно придется оставить, поскольку ряд полномочий госвласти не может быть передан. «А сама эта концепция разделения на „навигаторов“ и „гребцов“ известна давно, она внедрялась в госуправлении США, Великобритании, Новой Зеландии, в Эстонии. В некотором виде ее внедряли и в России на федеральном уровне, но оказалось, что „голова“ оставалась без бюджета и информации с мест, что вело к конфликтам, как это было между Минкультом и агентством по культуре и кинематографии»,— заметил эксперт. По его словам, в России эта система позволяет избежать влияния слишком зарегулированного 44 закона (по госзакупкам. — „Ъ“) и показать сокращение госслужащих, «хотя фактически общие затраты на содержание могут оказаться нисколько не меньше». «Но если в Ульяновской области помимо разделения функций и введения проектных офисов и вправду будет реализована система показателей результативности с оплатой по результату, когда министерства как бы покупают результат у подведомственной организации, то это уже будет очень хорошая история»,— добавил эксперт.

Сергей Титов, Ульяновск