Недоимка как средство заручиться поддержкой
Пленум Верховного суда уточняет правила рассмотрения налоговых дел
Сроки давности по уголовным делам о налоговых преступлениях следует считать со дня добровольного или принудительного погашения задолженности, а в качестве мотива такого рода преступления могут рассматриваться не только имущественная выгода, но и карьеризм, семейственность или желание заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса. Такие нормы содержатся в проекте постановления сегодняшнего пленума Верховного суда (ВС) РФ.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Сегодня на пленуме ВС РФ рассматривали вопрос «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». Напомним, эти преступления, совершенные как физическими, так и юридическими лицами, квалифицируются статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, а постановления пленума ВС обязательны для исполнения судами всех уровней.
Уточнив, что способом уклонения от уплаты налогов является не только злонамеренное искажение отчетности, но и умышленное бездействие (непредоставление деклараций), пленум рассказал, как следует рассчитывать сроки давности по налоговым преступлениям. «Исходя из того, что сроки представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать», и с учетом того, что налоговое преступление является «длящимся», сроки давности уголовного преследования предлагается рассчитывать со дня добровольного погашения недоимки или ее взыскания.
Уголовная ответственность за налоговые преступления, подчеркивается в проекте постановления пленума, наступает с 16-летнего возраста. Причем речь может идти не только о бизнесменах, зарегистрировавших юридические лица, но и об индивидуальных предпринимателях, нотариусах, занимающихся частной практикой, и адвокатах, учредивших адвокатский кабинет.
Если от налогов уклоняется предприниматель, руководящий фирмой, которую номинально возглавляет подставное лицо, то исполнителем преступления считается сам бизнесмен, а номинальный руководитель — его пособником.
Оговаривается, что последний должен был осознавать преступный характер своих действий. При этом сотрудники организации, которая уклонялась от уплаты налогов и страховых платежей, должны привлекаться к уголовной ответственности только в том случае, если они умышленно совершали действия, которые способствовали совершению преступления. Отдельно оговаривается, что в тех случаях, когда уклонение от налогов сопровождается изготовлением поддельных документов, действия злоумышленников должны дополнительно квалифицироваться по соответствующей 327-й статье УК РФ.
Что касается мотивов совершения налоговых преступлений, то в постановлении пленума ВС указывается, что они могут быть не только корыстными.
«Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.»,— говорится в документе.
Отдельно пленум остановился на важном вопросе об освобождении от уголовной ответственности за налоговые преступления.
Как известно, такая возможность предусмотрена законом на стадии предварительного следствия — если неплательщик раскаялся и полностью возместил ущерб. На судебной стадии такой вариант невозможен. «Полное возмещение ущерба бюджетной системе Российской Федерации после назначения судебного заседания не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности… но в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание»,— говорится в проекте постановления пленума ВС. При этом оговаривается, что возмещение ущерба может быть произведено не только самим фигурантом, но и другими лицами, а также организациями с его согласия или по его просьбе. «Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности»,— подчеркивается в документе.