Какие проблемы в работе кредитных организаций нашло агентство Moody’s

Агентство Moody’s назвало плохое корпоративное управление в кредитных организациях одним из ключевых рисков финансовой системы России. Из-за этого эксперты снижают рейтинг каждого третьего российского банка. Насколько масштабна проблема? И согласны ли с агентством игроки рынка? Выяснял Григорий Колганов.

Особенности национального корпоративного управления: если на западе топ-менеджеры банков ошибаются со стратегией и бизнес-планом, то в России они просто целиком зависят от основного акционера, то есть принимают решения, исходя из его, а не рыночных интересов. В качестве примера Moody’s приводит ситуацию с «Югрой», которая рухнула в июле 2017-го. Руководство банка масштабные проблемы объясняло предвзятостью регулятора и умышленным обесцениванием активов организации. Но вкладчик «Югры» Николай Николаев полностью согласен с агентством: принадлежавшая бизнесмену Алексею Хотину финансовая структура, кажется, и не занималась ничем, кроме кредитования его компаний. «В этом банке все компании-заемщики больше 90% связаны с единственным акционером — господином Хотиным. Кредиты выдавались на какие-то такие компании, которые между собой взаимосвязаны с точки зрения деятельности. Все говорит о том, что Хотин создал банк, где ставил подставных лиц, и был единый центр принятия решений,— это акционер банка. И Moody's здесь сказало правду»,— считает Николаев.

А вот бывший директор одного из российских банков Павел Сакадынский претензиям Moody’s удивляется: что плохого в том, что кредитная организация помогает бизнесу своего владельца? Модели работы финансовых структур могут быть разные, главное — деньги физических лиц не брать, отмечает эксперт: «Если банк работает на бизнес собственника, называется кэптивным. В этом ничего плохого нет, если есть прибыльные проекты. Лишь бы не пылесосили деньги вкладчиков. Если проекты убыточные, банк прогорает, и юрлица, которые вложили в него деньги, их не получают».

Агентство Moody’s рейтингует порядка 50 крупнейших российских банков, и у трети из них оценка снижена из-за слабого корпоративного управления и зависимости от основного акционера. С таким подходом категорически не согласен исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Владимир Киевский. По его мнению, в последние годы регулятор свел к минимуму влияние собственника на политику руководства финансовых организаций и возможности кредитования его бизнеса. «Центральный банк провел такую политику за последние пять лет, что значительно затрудняются вопросы, связанные с зависимостью деятельности банка от учредителей или группы учредителей.

Существует ряд жестких нормативов ЦБ, и он пресекает каждый раз любые попытки связанного кредитования».

Любопытно, что, по мнению Moody’s, от проблемы зависимого топ-менеджмента не спасает даже санация. Агентство отмечает, что для банков под крылом государства риски, связанные с качеством управления, сохраняются. Как это возможно, если основной бенефициар таких организаций — сам регулятор? Объясняет директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Иван Уклеин: «Бенефициар ЦБ — это угроза дальнейшим рыночным позициям банка. Когда речь заходит о кредитных организациях, которые находятся на санации под контролем государства, не очень понятно, за счет какой ниши эти банки будут настолько рентабельны, чтобы стать привлекательными для инвесторов в среднесрочной перспективе».

Сейчас ни один российский банк не удостоен от Moody’s высшего рейтинга. Даже самые мощные отечественные кредитные организации определены агентством в класс со спекулятивными признаками и умеренными рисками. Осталось понять, насколько все эти оценки важны для вкладчиков и учтут ли они проблемы с корпоративным управлением в банках, когда понесут туда деньги.

За прошлый год регулятор отозвал лицензии у 55 российских банков. При этом, по данным АСВ, объем вкладов населения в 2018-м вырос на 6,5%, до 28 с половиной трлн руб.