Поправки к закону об адвокатуре назвали запретом на профессию

Госдума приняла в третьем чтении поправки к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», подготовленные группой сенаторов во главе с Андреем Клишасом. Теперь адвокатов, лишенных статуса «по неблаговидным причинам», не будут допускать к представительству в судах. Некоторые юристы говорят, что по сути это означает запрет на профессию. Они оценивают само появление законопроекта как шаг на пути к адвокатской монополии, дискуссия о которой уже давно ведется в обществе. Другие эксперты полагают, что новая норма вряд ли будет действовать на практике.

На пленарном заседании Госдумы поправки к закону «Об адвокатской деятельности» резко раскритиковал депутат Валерий Гартунг («Справедливая Россия»): «Во втором чтении была внесена поправка, которая фактически ввела запрет на профессию для юристов, которые были лишены по каким-то основаниям статуса адвоката». Речь идет о норме, согласно которой адвокатов, лишенных статуса «по неблаговидным причинам», не будут допускать к представительству в судах. Среди таких причин — «ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед доверителем, разглашение конфиденциальной информации доверителя, нарушение норм Кодекса профессиональной этики, совершение умышленного преступления».

Сейчас в уголовном суде представлять интересы подсудимого может только человек, обладающий статусом профессионального адвоката. В гражданском и административном судопроизводстве представителем может быть любой человек, обладающий юридическим образованием. В этом случае, по мнению господина Гартунга, адвокат, лишенный статуса, оказывается в ущемленном положении. «Любой другой гражданин может быть представителем в суде, а адвокат, лишенный статуса, не может. Причем нет судебного решения, которое бы его этого права лишало. А у нас гражданских прав можно лишить только по решению суда. У нас что, адвокаты — особые люди, которые поражены в правах, на них Конституция РФ не распространяется?» — недоумевал господин Гартунг.

В последние несколько лет в России ведется общественная дискуссия, нужно ли распространить адвокатскую монополию на гражданские и административные дела. У этой идеи есть как противники, так и сторонники.

«Справедливая Россия» оказалась единственной фракцией, не поддержавшей поправки. Впрочем, в профессиональном сообществе не все придерживаются столь радикального мнения о законопроекте. Руководитель практики банкротства компании «Инфралекс» Станислав Петров считает, что «запрет на профессию» — это слишком громко сказано.

Адвокат не сможет приходить в суд и подписывать документы, но оказывать консультационные услуги ему ничто не помешает,— сказал “Ъ” господин Петров.— Кроме того, сложно будет отследить, что в процессе участвует адвокат, чей статус прекращен. Кто и когда это будет делать? Проверка полномочий и статуса представителя в процессе занимает обычно не больше двух минут. Чтобы отследить такие вещи, нужна единая база, а пока ее появление ничто не предвещает. Разве что другая сторона, участвующая в процессе, может узнать такой факт и заявить о недопуске адвоката».

«Это именно запрет на профессию,— сказал “Ъ” адвокат Михаил Беньяш.— Для адвоката выступать в суде — смысл жизни. А после того как будет принята адвокатская монополия, которая не за горами, выступать в судах не смогут и правозащитники. Их сначала заставят получить статус адвоката, а потом под каким-либо предлогом его лишат. В итоге люди останутся беззащитными. Всех серьезных, профессиональных, независимых адвокатов зачистят. Останутся безвольные кивалы».

Ксения Веретенникова