Почему Владимира Путина не удовлетворили аргументы бизнеса

Деловые объединения разочарованы решением президента Владимира Путина не смягчать опасные для бизнеса статьи Уголовного кодекса. 10 декабря «Ведомости» со ссылкой на источники, сообщили, что он отверг просьбы предпринимателей и некоторых чиновников отменить наказание за невозврат валютной выручки — в этом обвиняют, например, основателя автодилера «Рольф» Сергея Петрова. Также глава государства не поддержал предложение скорректировать 210 статью (организация преступного сообщества). Как отмечают правозащитники, ее часто используют против глав компаний, чтобы отправить их в СИЗО.

“Ъ FM” обсудил с представителями бизнеса, почему президент не услышал их аргументы? И какой сигнал сейчас получают предприниматели? Глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи ожидал другого решения властей, но допускает, что деловым объединениям не удалось обосновать свою позицию: «В преддверии Нового года хотелось верить в то, что занесенный меч в виде 210 статьи исчезнет. Сроки за такого рода преступления очень большие, предпринимателей содержат в СИЗО длительный период времени, из-за чего их бизнес разоряется. 210 статья позволяет завести дело на кого угодно из работников предприятия вплоть до водителей, бухгалтеров, кассиров. Корректно оценить масштаб проблемы не представляется возможным. Те, кто пошел на сделку со следствием и согласился дать признательные показания, чтобы не попасть под 210-ю, остаются за кадром. Мы не можем обосновать эту статистику и, соответственно, представить ее президенту. Вполне вероятно, что он видит искаженные данные, а у нас нет возможности их аргументированно доказать».

Силовики нередко используют 210 статью для давления на бизнес и не хотят потерять такой инструмент, отмечает руководитель проектно-учебной Лаборатории антикоррупционной политики Высшей школы экономики Дина Крылова: «На то они и силовики, чтобы пользоваться особым доверием высшего руководства страны и приводить свои аргументы, показывая, что таким образом решают проблему борьбы с преступниками. Слишком много людей заинтересовано в том, чтобы этот рынок коррупционных услуг оставался, чтобы можно было легко заниматься рейдерством, оказывать давление на предпринимателей. Если эти статьи убрать, недобросовестным чиновникам в уголовно-правовой сфере будет очень тяжело зарабатывать деньги, они уже привыкли к хорошей жизни.

Это чудовищным образом сказывается на бизнес-климате и убивает всякую предпринимательскую инициативу.

Зачем развиваться, чтобы потом у тебя все отняли, посадили в тюрьму, да еще и здоровья лишили, а потом, может, и жизни?»

Разочарованы решением президента и в «Деловой России». Впрочем, президент организации Павел Титов заявил “Ъ FM”, что бизнес-сообщества рассчитывают на продолжение диалога с властью: «В последнее время мы видели огромное количество дел по той же самой 210 статье. Очень сложно говорить, что предприниматели будут спать спокойно, если экономическую статью можно заменить 210-й так легко, как это делается сейчас. На данный момент мы остались в той же ситуации, которая и была. Конечно, хотелось бы вести дополнительный диалог относительно применения этих статей, просто более четко прописать возможности их использования».

Решение президента для бизнеса — очень плохой сигнал, ведь властям даже не нужно было бы менять Уголовный кодекс, убеждена член Комитета гражданских инициатив, предприниматель Яна Яковлева: «Суды должны сами понимать, что такое 210 статья, ведь раньше они не применяли ее к бизнесменам. Потом им кто-то подсказал такую лазейку. В ней ничего не надо менять, просто суды должны сами понимать, кто такие преступные авторитеты, чем они отличаются от предпринимателя, от директора и от его бухгалтера, чем ОПГ отличается от рабочего коллектива».

По данным осеннего опроса Федеральной службы охраны, порядка 85% предпринимателей, столкнувшихся с уголовным преследованием, считают ведение бизнеса в России небезопасным. Почти для половины опрошенных уголовное дело завершилось не приговором, а потерей компании.

Григорий Колганов, Сергей Гусев